Pensez vous que le néocolonalisme est toujours présent en Afrique ?

[ROSE15]

Alors mets toi dans la tête que dire "tel pays est méchant/gentil" ça ne marche pas comme ça.

Un peu, si : tu ne trouves que des qualités à l'action de la Russie et tu ne dis jamais de bien de celle de la France. On peut reprendre tous tes messages.

Leur combat est légitime, ouais. Je ne vois pas ce que tu veux dire par "gentils", en fait.

Le combat des mouvements palestiniens est-il légitime quand, au moins pour certains, :
- ils veulent éradiquer toute présence israélienne dans la région (c'est-à-dire toute présence juive, c'est-à-dire 10 millions de personnes)
- ils considèrent, comme le défunt chef du Hezbollah, que les homosexuels doivent être tués ?

Ah pour dire ça je ne connais pas chaque individu, donc je ne pourrais point me prononcer.

Tu as très bien compris que je désigne le pays et sa politique.

Toute désinformation, ouais.

Tu fais faux, là. La situation de chaque pays en Afrique est unique. Par exemple, l'on peut dire : le Sahara Occidental est colonisé, le Cameroun est néo-colonisé, la Libye est en conflit, l'Algérie est indépendante, le Mali aussi, etc.

C'est une grille de lecture partisane. Le Sahara Occidental serait donc une colonie africaine (marocaine), le Cameroun est néo-colonisé alors que son premier fournisseur c'est la Chine et la France seulement son quatrième, l'Algérie est indépendante car en conflit avec la France, le Mali tout à coup indépendant parce qu'il s'oppose à la France et a fait alliance avec les Russes. S'il change d'alliés hop il redevient une néo-colonie. Magique.

C'est comme sur la démocratie : ta grille de lecture ce ne sont pas des faits objectifs, mais ceux que tu aimes / n'aimes pas. Tu es opposée à la France, tu aimes la Russie, donc une même situation (vente d'armes) c'est une preuve de néo-colonialisme quand c'est la France qui vend, une marque d'indépendance quand c'est la Russie qui vend. De la même manière, la démocratie c'est quand le résultat d'une élection te plaît, voire quand il n'y a pas d'élections réelles mais que le pouvoir te plaît. Peu importe qu'il y ait une presse libre, une opposition, une alternance... Au pire tu vas dire que la presse est libre en fonction de la tête du pouvoir. Chez Poutine c'est libre parce que tu l'aimes bien, en Belgique c'est pas libre parce que c'est un pays colonisateur. Les faits que tu reconnais découlent de tes opinions, pas l'inverse.

Simple ? Chacun son point de vue, alors.

L'intérêt d'une réflexion politique, c'est de chercher à dépasser un point de vue subjectif.

 

[Schneizel]

Un peu, si : tu ne trouves que des qualités à l'action de la Russie et tu ne dis jamais de bien de celle de la France. On peut reprendre tous tes messages.

Tu peux haïr un pays sans moraliser le bordel

Le combat des mouvements palestiniens est-il légitime quand, au moins pour certains, :
- ils veulent éradiquer toute présence israélienne dans la région (c'est-à-dire toute présence juive, c'est-à-dire 10 millions de personnes)
- ils considèrent, comme le défunt chef du Hezbollah, que les homosexuels doivent être tués ?

Tout est "légitime". Ça dépend juste de ta valeur et de tes principes (sachant que beaucoup sont "valables" sans pour autant tous être aussi acceptable que les autres)

 

[JusteEtDirect]

Tu peux haïr un pays sans moraliser le bordel est "légitime". Ça dépend juste de ta valeur et de tes principes (sachant que beaucoup sont "valables" sans pour autant tous être aussi acceptable que les autres)

On en reparlera quand, au lieu des juifs ce seront les chrétiens, les musulmans ou même les athées et quant au lieu des homosexuels ce sera les hétéros. Je pense que tu n'auras pas le même discours quand ta famille aura une balle dans la tête à cause de sa religion ou de son orientation sexuelle.

 

[Schneizel]

On en reparlera quand, au lieu des juifs ce seront les chrétiens, les musulmans ou même les athées et quant au lieu des homosexuels ce sera les hétéros. Je pense que tu n'auras pas le même discours quand ta famille aura une balle dans la tête à cause de sa religion ou de son orientation sexuelle.

La guerre c'est la guerre j'en ai conscience. Tout est une question de point de vue. Mais après j'ai MON point de vue, et j'ai ce que MOI je défend.
Les croisades c'étaient classe, pourtant ça a tué pas mal de monde. Ducoup si en face ça veut faire un Djihad, bah je comprends hein.

 

[BlackStar]

Un peu, si : tu ne trouves que des qualités à l'action de la Russie et tu ne dis jamais de bien de celle de la France. On peut reprendre tous tes messages.

Tu as tout faux là, tu crois vraiment que je valide toutes les actions de la Russie ? Absolument pas, mais malheureusement, ce ne sont pas celles que tu voudrais.

Le combat des mouvements palestiniens est-il légitime quand, au moins pour certains, :
- ils veulent éradiquer toute présence israélienne dans la région (c'est-à-dire toute présence juive, c'est-à-dire 10 millions de personnes)
- ils considèrent, comme le défunt chef du Hezbollah, que les homosexuels doivent être tués ?

Ouais, ouais, je connais la chanson, enfin on dévie du sujet, là.

Tu as très bien compris que je désigne le pays et sa politique.

C'est une grille de lecture partisane. Le Sahara Occidental serait donc une colonie africaine (marocaine), le Cameroun est néo-colonisé alors que son premier fournisseur c'est la Chine et la France seulement son quatrième, l'Algérie est indépendante car en conflit avec la France, le Mali tout à coup indépendant parce qu'il s'oppose à la France et a fait alliance avec les Russes. S'il change d'alliés hop il redevient une néo-colonie. Magique.

Tu n'as donc rien compris à l'essence même du néo-colonialisme. Est ce que l'explication que j'ai apportée était claire ?

C'est comme sur la démocratie : ta grille de lecture ce ne sont pas des faits objectifs, mais ceux que tu aimes / n'aimes pas. Tu es opposée à la France, tu aimes la Russie, donc une même situation (vente d'armes) c'est une preuve de néo-colonialisme quand c'est la France qui vend, une marque d'indépendance quand c'est la Russie qui vend. De la même manière, la démocratie c'est quand le résultat d'une élection te plaît, voire quand il n'y a pas d'élections réelles mais que le pouvoir te plaît. Peu importe qu'il y ait une presse libre, une opposition, une alternance... Au pire tu vas dire que la presse est libre en fonction de la tête du pouvoir. Chez Poutine c'est libre parce que tu l'aimes bien, en Belgique c'est pas libre parce que c'est un pays colonisateur. Les faits que tu reconnais découlent de tes opinions, pas l'inverse.

L'intérêt d'une réflexion politique, c'est de chercher à dépasser un point de vue subjectif.

Ce que tu penses, c'est seulement ça. Sauf que, ça n'a pas de réalité.

 

[ROSE15]

La guerre c'est la guerre j'en ai conscience. Tout est une question de point de vue. Mais après j'ai MON point de vue, et j'ai ce que MOI je défend.
Les croisades c'étaient classe, pourtant ça a tué pas mal de monde. Ducoup si en face ça veut faire un Djihad, bah je comprends hein.

Alors non, les croisades c'était pas classe. Vouloir imposer une religion au voisin, ça n'est pas classe. Ce n'est pas parce qu'on a longtemps fait quelque chose que c'était génial. L'esclavage c'est une pratique qui a duré des millénaires un peu partout dans le monde, et pourtant c'était plutôt discutable.

Dire que tout est question de point de vue, c'est amoral. Le relativisme c'est une position qui ne fonctionne que quand on est pas en position de victime. Si un djihadiste ou un croisé vient massacrer ta famille, je ne pense pas que tu diras "oh mon gars, je te comprends, on trinque ?".

Messages fusionnés : 18 Nov 2024

Tu as tout faux là, tu crois vraiment que je valide toutes les actions de la Russie ? Absolument pas, mais malheureusement, ce ne sont pas celles que tu voudrais.

Mais étrangement à chaque intervention tu défends les positions russes. Drôle de coïncidence !

Ouais, ouais, je connais la chanson, enfin on dévie du sujet, là.

Cela t'évite de répondre.

Tu n'as donc rien compris à l'essence même du néo-colonialisme. Est ce que l'explication que j'ai apportée était claire ?

Elle a surtout démontré que ton analyse est à géométrie variable ! Je t'ai expliqué dans le cas du Cameroun que la France n'est pas le premier fournisseur d'armes, ou qu'il y a des accords de défense avec d'autres pays, démontrant l'absence de mainmise politique évoquée dans ta définition. Tu as zappé. On a vu aussi que tu qualifies de "commerce" des activités qui deviennent des preuves de néo-colonialisme quand un autre pays les réalise.

Cela confirme que ta lecture des faits résulte de tes opinions, et non l'inverse.

Ce que tu penses, c'est seulement ça. Sauf que, ça n'a pas de réalité.

J'ai dû louper le paragraphe où tu développes tes arguments.

 

[Schneizel]

Dire que tout est question de point de vue, c'est amoral.

Et ?
Y'a des points de vues de merde.

Le relativisme c'est une position qui ne fonctionne que quand on est pas en position de victime. Si un djihadiste ou un croisé vient massacrer ta famille, je ne pense pas que tu diras "oh mon gars, je te comprends, on trinque ?".

Je dirais "oh mon gars, je te comprends, c'est pourquoi je vais te couper la tête".
La claque sur la joue du Christ n'est pas un aveu de faiblesse, mais une démonstration de force physique.
Le relativisme comme tu le décris est une immondice cachant la couardise.

 

[BlackStar]

Mais étrangement à chaque intervention tu défends les positions russes. Drôle de coïncidence !

Ah bah écoute, je défend les positions que je juge les plus justes, qu'elles soient russes ou américaines. Si tu penses que je les défend parce que c'est la Russie, tu te trompes complètement !

Cela t'évite de répondre.

Cela m'évite surtout de faire des hors-sujets. Là, on parle de l'Afrique. La Palestine et ses mouvements de libération, c'est autre chose. Je connais chaque détail (enfin, pas tous non plus) lié à cette cause. Seulement, c'est complètement hors-sujet.

Elle a surtout démontré que ton analyse est à géométrie variable ! Je t'ai expliqué dans le cas du Cameroun que la France n'est pas le premier fournisseur d'armes, ou qu'il y a des accords de défense avec d'autres pays, démontrant l'absence de mainmise politique évoquée dans ta définition. Tu as zappé. On a vu aussi que tu qualifies de "commerce" des activités qui deviennent des preuves de néo-colonialisme quand un autre pays les réalise.

Pourquoi tu ramène à chaque fois ça ?! Le néo-colonialisme, c'est un ensemble de choses, pas juste du commerce ou de la coopération. En aucun cas, un commerce peut devenir une preuve de néo-colonialisme, il faut nécessairement d'autres éléments qui définiront la situation clairement.

 

[ROSE15]

Ah bah écoute, je défend les positions que je juge les plus justes, qu'elles soient russes ou américaines. Si tu penses que je les défend parce que c'est la Russie, tu te trompes complètement !

C'est factuellement ce qui se passe à chacune de tes interventions. D'ailleurs je suppose que les Russes sont intervenus en Tchétchénie, en Géorgie, en Moldavie et en Ukraine parce qu'à chaque fois, pas de bol, il y avait des pauvres gens persécutés qu'ils sont venus sauver ? Et qu'ils ont procédé à quelques annexions pour des besoins de protection, devant la demande tellement insistante des populations locales. C'est bien cela ?

Pourquoi tu ramène à chaque fois ça ?! Le néo-colonialisme, c'est un ensemble de choses, pas juste du commerce ou de la coopération. En aucun cas, un commerce peut devenir une preuve de néo-colonialisme, il faut nécessairement d'autres éléments qui définiront la situation clairement.

Ben donc il y a deux méthodes d'évaluation du néo-colonialisme :
- soit plein de critères compliqués (parce que la Russie fait du commerce, influence, envoie des militaires, mais c'est bien, alors que la France pareil, mais c'est du néo-colonialisme), donc difficile de s'y retrouver
- soit, plus simple, on part du principe que la France est néo-colonialiste et que ses alliés africains sont néo-colonisés et que seuls les pays non alliés sont indépendants.

Franchement, la deuxième option a l'air vachement plus simple.

 

[El_Tabasco]

J ai suivi une émission ( de Alain Foka Officiel). Cette émission parlait du colonialisme en Afrique jusqu'à nos jours. Et c était trop passionnant... Mais en vraie cette colonisation dont on parle n est ce pas aussi la responsabilité des africains autant que des puissances étrangères ?

Je pense que les pays européens, en volant les ressources aux pays colonisés, créent une dépendance, qui les a rendus dépendants du coup, mais qui les ont surtout enfoncé dans le cercle vicieux de la pauvreté et la misère...
Pas tous, bien sûr, mais beaucoup...

 

[Bissap]

Je pense que les pays européens, en volant les ressources aux pays colonisés, créé une dépendance, qui les a rendus dépendants du coup, mais qui les ont surtout enfoncé dans le cercle vicieux de la pauvreté et la misère...
Pas tous, bien sûr, mais beaucoup...

C est totalement vrai

 

[BlackStar]

Ben donc il y a deux méthodes d'évaluation du néo-colonialisme :
- soit plein de critères compliqués (parce que la Russie fait du commerce, influence, envoie des militaires, mais c'est bien, alors que la France pareil, mais c'est du néo-colonialisme), donc difficile de s'y retrouver
- soit, plus simple, on part du principe que la France est néo-colonialiste et que ses alliés africains sont néo-colonisés et que seuls les pays non alliés sont indépendants.

Franchement, la deuxième option a l'air vachement plus simple.

- soit, tu ne comprends vraiment rien, dans ce cas je ne peux pas t'en vouloir, peut être devrais-je te réexpliquer pour la je ne sais combien de fois
- soit, tu fais exprès de ne pas comprendre, car tu refuses de voir la réalité du néocolonialisme, et là c'est ton problème

 

[ROSE15]

- soit, tu ne comprends vraiment rien, dans ce cas je ne peux pas t'en vouloir, peut être devrais-je te réexpliquer pour la je ne sais combien de fois
- soit, tu fais exprès de ne pas comprendre, car tu refuses de voir la réalité du néocolonialisme, et là c'est ton problème

Ah le coup du "zavépakompri", c'est à chaque fois.

Eh bien non c'est très facile de comprendre, il y a des tas de gens qui disent la même chose que toi et qui crient au néo-colonialisme tous les matins, spécialement en Afrique, pour expliquer tous les malheurs du coin. Donc il faut revoir ta position : j'ai compris ce que tu dis et je ne suis pas d'accord, pour les raisons que j'ai expliquée dans le fil.

J'ajoute que c'est dénigrant pour les pays de les ramener en permanence à leur passé de colonie.

 

[El_Tabasco]

Personnellement, je dirais que vous avez toutes les deux raisons et tort.
Vous n'essayez pas de comprendre le point de vue de l'autre, sauf que c'est le plus important dans un débat

 

[ROSE15]

Personnellement, je dirais que vous avez toutes les deux raisons et tort.
Vous n'essayez pas de comprendre le point de vue de l'autre, sauf que c'est le plus important dans un débat

Ah non, j'ai parfaitement compris son point de vue pour ma part. Je peux même faire un exposé de dix pages avec ses propres arguments.

 

[El_Tabasco]

Ah non, j'ai parfaitement compris son point de vue pour ma part. Je peux même faire un exposé de dix pages avec ses propres arguments.

Oui, mais essaies tu de remettre en question ton point de vue ?

 

[ROSE15]

Oui, mais essaies tu de remettre en question ton point de vue ?

En permanence. Et ici les arguments développés renforcent continument l'idée que le néo-colonialisme est un concept utilisé n'importe comment.

Le relativisme, ça va bien. Ça n'est pas parce que deux personnes ne sont pas d'accord que la vérité est au milieu ou que leurs opinions se valent !

 

[El_Tabasco]

En permanence.

Tant mieux ! J'espère que @BlackStar fait pareil...

Le relativisme, ça va bien. Ça n'est pas parce que deux personnes ne sont pas d'accord que la vérité est au milieu ou que leurs opinions se valent !

Je ne dis pas ça ! Seulement que vous avez toutes les deux des points sur lesquels je suis d'accord, d'autres ou je ne le suis pas.

 

[Bissap]

permanence. Et ici les arguments développés renforcent continument l'idée que le néo-colonialisme est un concept utilisé n'importe comment.

Je n appelle pas ça remettre en question ses arguments, là c est juste tout simplement l inverse t es juste entrain de dire que ça t as renforcé l idée que t as raison et point.

Messages fusionnés : 28 Déc 2024

J'ajoute que c'est dénigrant pour les pays de les ramener en permanence à leur passé de colonie.

Et pourtant, moi aussi je pensais comme ça avant. Mais enfaite c est comme si c était très présent dans leur mentalité on arrive pas à se départir de ça, y a certain pays qu y arrivent à très bien s en sortir en Afrique et qui arrivent à passé outre sur ça mais d autre c est plus compliqué.
Et c est surtout du point de vue de la gestion de l Etat qui sont prit entre les traditions,coutumes et le mode français qui n est pas souvent adapté à la réalité africaines mais qui est resté là loi en vigueur. Bref, et ne pas avouer que La France a un passé coloniale mais garde aussi des relations très étroites avec ses colonies c est ne pas regarder la réalité en face.
Je comprends très bien tes arguments la France n est qu un partenaire de même que les autres pays pourquoi est elle vu comme un bourreau après tout ses aides à l Afrique ?
1 La France, comme les autres Pays cherchent juste à assoeir leur force sur le plan international grâce à l exploitation des terres en Afrique, et ils viennent disant vouloir aider alors que y a d autre choses derrière. C est vrai je le reconnais la France n est pas la seule à vouloir faire ça mais La France dû son passé avec ses colonies, les rapports avec les autres pays était très disproportionné de telles sorte qu on gagnait mais très peu c etait presque insignifiant et ils gagnait beaucoup plus. C est normal parce qu on est un petit pays tu dirais c est vrai mais c était exagéré. Là on se tourne maintenant vers d autres partenaires pour que ce soit plus équitable.
2 quand y a des coups d États en Afrique francophone tu es presque sûre que y a la France derrière soit qu elle accompagne le coup d État comme au Tchad ou Macron était venu félicité le président pour son coup D état, ou la junte militaire qui se soulève pour rendre le pouvoir et être libre et la France qui est derrière pour exprimer son mécontentement.
3 bref mais t es une bonne patriote je salue ça chez toi. Mais croit moi que tu sais pas du tout ce que fait ton pays en dehors de votre territoire.

 

[El_Tabasco]

Je n appelle pas ça remettre en question ses arguments, là c est juste tout simplement l inverse t es juste entrain de dire que ça t as renforcé l idée que t as raison et point.

Je suis totalement d'accord.

Et pourtant, moi aussi je pensais comme ça avant. Mais enfaite c est comme si c était très présent dans leur mentalité on arrive pas à se départir de ça, y a certain pays qu y arrivent à très bien s en sortir en Afrique et qui arrivent à passé outre sur ça mais d autre c est plus compliqué.
Et c est surtout du point de vue de la gestion de l Etat qui sont prit entre les traditions,coutumes et le mode français qui n est pas souvent adapté à la réalité africaines mais qui est resté là loi en vigueur. Bref, et ne pas avouer que La France a un passé coloniale mais garde aussi des relations très étroites avec ses colonies c est ne pas regarder la réalité en face.
Je comprends très bien tes arguments la France n est qu un partenaire de même que les autres pays pourquoi est elle vu comme un bourreau après tout ses aides à l Afrique ?
1 La France, comme les autres Pays cherchent juste à assoeir leur force sur le plan international grâce à l exploitation des terres en Afrique, et ils viennent disant vouloir aider alors que y a d autre choses derrière. C est vrai je le reconnais la France n est pas la seule à vouloir faire ça mais La France dû son passé avec ses colonies, les rapports avec les autres pays était très disproportionné de telles sorte qu on gagnait mais très peu c etait presque insignifiant et ils gagnait beaucoup plus. C est normal parce qu on est un petit pays tu dirais c est vrai mais c était exagéré. Là on se tourne maintenant vers d autres partenaires pour que ce soit plus équitable.
2 quand y a des coups d États en Afrique francophone tu es presque sûre que y a la France derrière soit qu elle accompagne le coup d État comme au Tchad ou Macron était venu félicité le président pour son coup D état, ou la junte militaire qui se soulève pour rendre le pouvoir et être libre et la France qui est derrière pour exprimer son mécontentement.
3 bref mais t es une bonne patriote je salue ça chez toi. Mais croit moi que tu sais pas du tout ce que fait ton pays en dehors de votre territoire.

Elle a 100% raison.

Je rajouterai d'ailleurs que pour certains pays, lors de l'indépendance, ont demandé dans le contrat à ce que la France continue de les aider malgré tout.
Par exemple, le Maroc est devenu indépendant, mais pourtant, il est toujours sous le protectorat français (comme beaucoup d'autres).