Kwame Nkrumah n'a pas inventé ça, ce "concept", dcp, c'est une réalité, une forme d'impérialisme.
La réalité existe, mais les mots et les concepts sont bel et bien inventés par des hommes pour la décrire.
Le monde évolue, l'impérialisme n'a d'autre choix que d'en faire de même. L'impérialisme s'adapte à un monde nouveau où l'on réclame indépendance et liberté, de colonialisme il est devenu néocolonialisme.
Tu ne fais que ressasser la même théorie. Il existe pourtant de nombreux pays décolonisés où tu reconnais toi-même que l'impérialisme ne s'est pas adapté pour devenir néocolonialisme. Les Etats-Unis, le Brésil, l'Inde, le Pakistan... sont d'anciennes colonies.
Ta théorie ne rend pas du tout compte de leur évolution.
Parce que, si les impérialistes souhaitent conserver leur domination, ils sont contraints de changer la forme de l'impérialisme, en la transformant en néocolonialisme. Comme ça, les peuples veulent indépendance ? Officiellement, l'indépendance est là, etc., etc.
Avec cette approche les Etats-Unis, le Brésil, l'Inde ou le Pakistan sont forcément des pays néocolonisés.
Diable, la situation serait donc plus complexe ?
Exact, l'uranium du Niger par exemple sert à éclairer vos pays là bas, de l'occident, mais au Niger y a rien
Regardons un peu la réalité et non les dogmes. Déjà les autres pays producteurs, bizarrement, ne sont pas néo-colonisés d'après toi. Mais le Niger, pas de bol pour lui, il est condamné à être inférieur aux autres.
Le cours actuel de la tonne d'uranium est de 70 dollars environ. Le revenu total est donc de 140 millions d'euros environ. Pas grand chose.
Le budget de l'Etat est de 5 milliards d'euros environ.
L'uranium c'est 5% du budget de l'Etat (en plus de donner du boulot aux gens qui travaillent dans les mines).
5% de 5 milliards ça fait 250 millions.
Par rapport aux cours mondiaux, je n'ai pas l'impression d'une évaporation, les taxes ont l'air de bien rapporter. De toute façon avec une production valorisée à 140 millions d'euros, je ne vois pas comme l'uranium du Niger pourrait financer le pays.
Voilà comment on examine la réalité : en regardant les données soi-même plutôt que de relayer des discours militants.
Et ça aussi, là tu n'es pas d'accord ? Moi je te demande : pourquoi, la France tiens, puisque tu la citée, pourquoi là qu'elle soutient Nguema et ADO, par exemple, avec Tinubu même ? Ehhh les droits de l'homme hmm, qui dit que en CI, au Nigeria, les droit de l'homme sont respectés ? Le Cameroun ? Je te le demande ! Si ce n'est pas parce que ce sont des esclaves de salon fidèles, quoi d'autre que ça ? Si IB serait un dictateur (quelle drôle de blague mdr) votre Gnassingbé n'en est pas un ? Bah moi, en tout cas, là je vois pourquoi hein
Je ne vois pas en quoi ce que tu décris est spécifique d'une situation néo-colonialistes. Tous les pays du monde soutiennent les gens en tenant compte de leur propre intérêt. La Chine, la Russie et les Etats-Unis raisonnent exactement de la même manière en Afrique.
Voilà, ici là, tu trouves normal que c'est la France qui contrôle le fcfa ? Un pays qui utilise le fcfa, à aucun moment il peut avoir de souveraineté, d'indépendance réelle. Qu'en dis-tu ?
Considères-tu les pays "dollarisés" comme des néo-colonies des Etats-Unis ? Sais-tu que le président argentin a envisagé de dollariser son économie ? L'adoption de la monnaie d'un autre pays est un service qu'on lui demande, en aucun cas une perte de souveraineté. Les pays africains restent libres de quitter le franc CFA du jour au lendemain. Je ne vois pas ce que la France gagne à entretenir cette monnaie.
Bien que les langues nationales doivent être privilégiées sur les langues étrangères, je ne vois pas le mal d'utiliser le français, l'anglais, etc., comme langue de travail ou bien, c'est un butin de guerre, ces langues là. Mais bien sûr, elle ne doivent pas être privilégiées sur les langues nationales. Tu es bien d'accord là, n'est ce pas ? Tu n'as probablement pas envie de parler russe, hein
Quand il y a plein de langues nationales, la langue "étrangère" a un intérêt. On parle largement anglais en Inde, et pourtant ce n'est pas un pays néo-colonisé selon toi.
« Les solutions réelles aux problèmes d'un peuple ne peuvent être calquées sur les expériences des autres peuples. ». Normal, n'est ce pas ?
Bien sûr que si. Heureusement que tout le monde n'a pas essayé de réinventer la machine à vapeur après les Anglais. Evidemment que les peuples s'inspirent les uns des autres.
Quel pays est libre alors que des armées étrangères stationnent en permanence sur son territoire ?
J'ai déjà répondu dix fois à cet argument, il faudrait tenir compte des réponses ! Il y a des bases américaines en Pologne, en Roumanie... Il y en a eu en France. Pourtant tu ne considères pas ces pays comme néo-colonisés. Et tu soutiens la présence de bases russes en Afrique.
Ces armées là qui sont soi-disant pour combattre le terrorisme, alors que c'est eux-mêmes qui financent les groupes terroristes, après des décennies en Afrique, aucun résultat n'a été obtenu. Quand le Mali a expulsé la France, bizarrement voilà peu après la ville de Kidal libérée ! Alors même que ça faisait des années les français étaient là, ils trainaient partout comme ça, pourquoi, à ton avis ?
Les Français sur place luttaient contre les terroristes. Le pays a fait le choix de s'allier à la Russie et sombre dans la dictature. Le résultat n'est pas brillant.
Le Mali est confronté à une grave crise humanitaire en raison d'inondations sans précédent et d'un conflit armé permanent qui ont entraîné le déplacement de milliers de personnes, la destruction d'habitations et la dévastation de l'économie agricole. Alors que le pays est aux prises avec cette...
www.ifrc.org
Le non-alignement, là est la vraie liberté, l'indépendance réelle. Puisque pour toi le néocolonialisme n'existe pas, quel est alors le problème en Afrique ? Quelles sont les solutions, hein ?
Le problème de l'Afrique sub-saharienne est avant tout que la zone a toujours été pauvre, pour des raisons historiques et environnementales (la présence d'épidémies endémiques n'a pas aidé). C'était vrai avant la colonisation, c'est vrai après. Si tu regardes des travaux d'économistes sérieux qui évaluent des PIB/habitant sur de longues périodes, il n'y a aucun doute. Ces régions de l'Afrique n'ont pour certaines pas encore décollé économiquement, malgré de gros progrès sur certains plans (luttes contre les épidémies, par exemple, contre les famines aussi). Ce n'est pas la faute de l'extérieur, c'est idiot de chercher un coupable ailleurs. C'est le résultat d'une histoire et les voies de développement doivent se chercher là où tous les autres pays les cherchent : stabilité politique, démocratie (ça aide), éducation, lutte contre la corruption, attraction des capitaux étrangers, ... L'invocation rituelle du néo-colonialisme est contre-productive, car quand on tient une marionnette de coupable, on essaie moins de régler les vrais problèmes.
