Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut qu'il n'affiche pas correctement ce site ou d'autres. Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Les biais et sophismes sont à éviter, ils peuvent être signifiés ouvertement par n'importe qui sur le sujet parce qu'ils ralentissent l'avancée du débat.
Ne répondez qu'au sujet de base en argumentant, c'est-à-dire, comprendre le point de vue de l'interlocuteur puis contredire ou affirmer le cœur du point de vue de l'autre.
Si vous ne savez pas, lancez-vous, c'est comme ça qu'on commence.
Les produits d'origine animale ne sont pas plus un "confort" que les produits d'origine végétale. Pourquoi l'un plutôt que l'autre ?
Sans produits d'origine animale l'homme est carencé en vitamine B12 et doit prendre des supplémentations chimiques. Il est naturellement omnivore. Le charabia végan pour expliquer le contraire est juste un mensonge.
Croire que l'on peut se passer de tuer les nuisibles relève d'une méconnaissance totale de l' univers de l'agriculture et de l'élevage. C'est en effet, comme dit plus haut, la vision qu'on peut avoir quand on fait ses courses à la supérette du coin, où tout arrive emballé et propre. Alors on va croire que les pommes de terre cohabitent gaiement avec les sangliers, que le blé pousse sans insecticides, bref que tout arrive dans un monde aseptisé. Non, même aujourd'hui la nature est dure et agressive.
Tu fais la différence, au moins, entre le régime végétarien, le régime végétarien et le mode végan ?
Là t'es juste dans le mépris, tu expliques pas grand chose, tu es juste là pour mépriser, ici on débat, on échange. Tu as encore des choses à dire, non ? Personne n'a dit que la nature n'était pas dure et agressive et dire qu'elle l'est n'explique pas tout. Je veux dire, je vois plus de vide que de contenu là.
Tu fais la différence, au moins, entre le régime végétarien, le régime végétarien et le mode végan ?
Là t'es juste dans le mépris, tu expliques pas grand chose, tu es juste là pour mépriser, ici on débat, on échange. Tu as encore des choses à dire, non ? Personne n'a dit que la nature n'était pas dure et agressive et dire qu'elle l'est n'explique pas tout. Je veux dire, je vois plus de vide que de contenu là.
Évidemment que je fais très bien la différence entre ces types de régime. Pour le reste j'ai développé des arguments, prends la peine d'y répondre plutôt que de les dénigrer.
Ce n'est pas nécessaire pour un adulte, et ça implique des êtres vivants, donc c'est plus un confort.
Il n'y a pas besoin d'une grande consommation de viande pour éviter les carences, voire pas besoin du tout. La question concerne le niveau de nécessité de notre consommation, étant donné qu'elle implique des êtres vivants, on devrait se demander s'il est nécessaire d'en consommer plus que de raison
Croire que l'on peut se passer de tuer les nuisibles relève d'une méconnaissance totale de l' univers de l'agriculture et de l'élevage. C'est en effet, comme dit plus haut, la vision qu'on peut avoir quand on fait ses courses à la supérette du coin, où tout arrive emballé et propre. Alors on va croire que les pommes de terre cohabitent gaiement avec les sangliers, que le blé pousse sans insecticides, bref que tout arrive dans un monde aseptisé. Non, même aujourd'hui la nature est dure et agressive.
Si c'est nécessaire ou que ça s'inscrit dans les logiques de régulation alors ce n'est pas problématique
Le propos est que l'on mange en abondance parce qu'on n'a aucune considération de l'être vivant, et qu'on a des croyances farfelues sur les besoins nutritifs. Il faudrait que les gens regagnent cette considération et revoient leur consommation en fonction de ça, que ce soit en terme de quantités et de méthodes
Ce n'est pas nécessaire pour un adulte, et ça implique des êtres vivants, donc c'est plus un confort.
Il n'y a pas besoin d'une grande consommation de viande pour éviter les carences, voire pas besoin du tout. La question concerne le niveau de nécessité de notre consommation, étant donné qu'elle implique des êtres vivants, on devrait se demander s'il est nécessaire d'en consommer plus que de raison
Si c'est nécessaire ou que ça s'inscrit dans les logiques de régulation alors ce n'est pas problématique
Le propos est que l'on mange en abondance parce qu'on n'a aucune considération de l'être vivant, et qu'on a des croyances farfelues sur les besoins nutritifs. Il faudrait que les gens regagnent cette considération et revoient leur consommation en fonction de ça, que ce soit en terme de quantités et de méthodes
Je répète qu'on qu'on a besoin de produits d'origine animale, sinon on est carencé en vitamine B12.
Les gens qui mangent des œufs, du lait ou de la viande savant parfaitement qu'il y a des animaux derrière, ils ne sont pas idiots... Ils peuvent attendre pour beaucoup que l'animal vive une vie correcte et soit bien traité. Mais dès lors qu'il l'est, pourquoi devrait-on culpabiliser de l'utiliser dans notre alimentation ?
Les animaux d'élevage n'existeraient juste pas si on ne les consommait pas. Or il vaut mieux être une vache normande bien traitée qu'un buffle à la merci du lion, qui lui ne se pose pas de question d'abattage et mange sa proie vivante.
C'est bien naïf comme pensée, si c'était le cas on vendrait bien peu de produits d'origine animale industrielle, et on mangerait probablement moins de viande. L'humain est complètement influençable par ses perceptions, quand tu manges des produits d'origine animale sans jamais être en contact avec les-dits animaux, tu ne développes pas souvent une réelle conscience du cheminement de ta nourriture. Qui avant de manger a une pensée pour l'animal ? Personne. Les gens le savent dans la théorie, mais dans leur esprit la connexion n'est pas concrète, sinon ils seraient incapables de manger des produits animaux industriels
Ils peuvent attendre pour beaucoup que l'animal vive une vie correcte et soit bien traité. Mais dès lors qu'il l'est, pourquoi devrait-on culpabiliser de l'utiliser dans notre alimentation ?
Si le "beaucoup" était réel et majoritaire alors ce serait bien oui. Dans ce cas il n'y aurait pas de raisons de culpabiliser, tant qu'on ne profite pas pour autant d'une abondance démesurée
Si tu n'es "que" végétarienne, une bonne part de tes arguments tombent. Pour faire du lait, des œufs, de la crème, il faut des animaux qu'il faut bien élever et abattre.
C'est bien naïf comme pensée, si c'était le cas on vendrait bien peu de produits d'origine animale industrielle, et on mangerait probablement moins de viande. L'humain est complètement influençable par ses perceptions, quand tu manges des produits d'origine animale sans jamais être en contact avec les-dits animaux, tu ne développes pas souvent une réelle conscience du cheminement de ta nourriture.
Cela s'appelle prendre les autres pour des idiots. Passés sept ans, tout le monde sait comment est produite la viande. D'ailleurs il y a bien peu de végétariens parmi ceux qui sont les plus proches de cette production, c'est-à-dire à la campagne. Comme quoi il n' y a pas de corrélation entre comprendre ce qui arrive aux animaux et devenir végétarien. https://www.ipsos.com/en-uk/vegan-society-poll
Qui avant de manger a une pensée pour l'animal ? Personne. Les gens le savent dans la théorie, mais dans leur esprit la connexion n'est pas concrète, sinon ils seraient incapables de manger des produits animaux industriels
J'ai déjà donné mon contre-exemple : je sais très bien comment les animaux sont élevés et je mange pourtant des produits d'origine industrielle. Je pense qu'il faut améliorer les conditions d'élevage mais boycotter la filière ne l'aiderait pas à le faire, au contraire.
Je ne suis pas la seule. La plupart des gens savent que l'élevage des poulets se fait pour beaucoup en batteries. Tu extrapoles ta propre perception à des gens qui ne pensent pas comme toi mais qui peuvent tout autant être conscients des réalités.
Si le "beaucoup" était réel et majoritaire alors ce serait bien oui. Dans ce cas il n'y aurait pas de raisons de culpabiliser, tant qu'on ne profite pas pour autant d'une abondance démesurée
Améliorer les conditions d'élevage ça coûte cher. C'est un luxe. Il faut juste avoir conscience de cela. Les gens qui ont peu de moyens ont grâce à la viande industrielle accès à une alimentation variée à un coût raisonnable.
Savoir et réel conscience c'est pas la même chose. Tout le monde sait que les produits animals viennent d'animaux qui ont été buté (pour ce qui est de la viande)
Mais est ce que les gens ont conscience de ce fait ? La plupart non.
C'est comme ça que tu te retrouves avec énormément de gens qui critiquent l'élevage en batterie, la cruauté animal et la chasse mais qui en même temps adorent manger KFC.
Enfaite peu importe le fait social, peu de gens en sont réellement conscient. C'est pour ça qu'on compare "les gens" (cette masse informe d'idiot qui ne vit que pour vivre) avec les moutons.
Tant mieux si certains (nous je l'espère) avons semble-t-il une réelle conscience de cela.
Savoir et réel conscience c'est pas la même chose. Tout le monde sait que les produits animals viennent d'animaux qui ont été buté (pour ce qui est de la viande)
Mais est ce que les gens ont conscience de ce fait ? La plupart non.
C'est comme ça que tu te retrouves avec énormément de gens qui critiquent l'élevage en batterie, la cruauté animal et la chasse mais qui en même temps adorent manger KFC.
Enfaite peu importe le fait social, peu de gens en sont réellement conscient. C'est pour ça qu'on compare "les gens" (cette masse informe d'idiot qui ne vit que pour vivre) avec les moutons.
Tant mieux si certains (nous je l'espère) avons semble-t-il une réelle conscience de cela.
Je ne suis pas d'accord. Les gens pour la plupart savent ET ont conscience. Si tu interroges n'importe qui dans la rue sur les conditions moyennes d'élevage des animaux, tu auras je pense des réponses correctes et une pleine conscience de la situation. C'est facile de se sentir supérieur aux autres, considérés comme des moutons, encore faut-il avoir des bonnes raisons de le faire.
Si l'on cherche de l'incohérence, elle est plus facile à trouver du côté des végétariens/végétaliens/végans, dès lors qu'ils érigent leur pratique en dogme. Par exemple si tu présentes à un végan un œuf de caille récupéré dans un nid dont les parents sont morts, il risque fort de ne pas le manger par principe, alors que nulle souffrance animale n'est en jeu.
De la même manière quelqu'un luttant contre la souffrance animale pourrait ne manger que de la viande issue d'élevages où on traite bien les bêtes du début à la fin. Ne pas en manger du tout, cela devient un principe identitaire, comme la plupart des tabous alimentaires.
Si tu n'es "que" végétarienne, une bonne part de tes arguments tombent. Pour faire du lait, des œufs, de la crème, il faut des animaux qu'il faut bien élever et abattre.
Quand tu vis avec tes bêtes et que tu les respectes, c'est au même niveau qu'être végétarien mentalement, la notion de respect est là. La corrélation est dans le respect que l'on porte à l'animal. Un chasseur qui fait son travail dans le respect a autant de considération pour l'animal qu'un végétarien (encore ça dépend des végétariens)
Cela s'appelle prendre les autres pour des idiots. Passés sept ans, tout le monde sait comment est produite la viande
D'une part c'est assez faux, pleins de gens ignorent comment sont produites les pièces qu'ils mangent, et d'autre part c'est hs, on parlait de savoir qu'il y a un animal derrière, donc la notion de considération, pas le processus de fabrication
J'ai déjà donné mon contre-exemple : je sais très bien comment les animaux sont élevés et je mange pourtant des produits d'origine industrielle. Je pense qu'il faut améliorer les conditions d'élevage mais boycotter la filière ne l'aiderait pas à le faire, au contraire.
Les exemples isolés quand on parle à une échelle généraliste ça n'a simplement pas de sens
Ensuite mon propos ne porte pas sur une question de boycottage mais de capacité sensible, quelqu'un qui voit précisément le cheminement d'une bête jusqu'à son assiette ne peut pas mentalement la manger tranquille en s'en fichant, soit elle sera incapable de la manger, soit elle aura une pensée pour la bête, soit elle est trop insensible/détachée/dans une envie de confort pour être capable d'empathie et donc s'en fichera
Je ne suis pas la seule. La plupart des gens savent que l'élevage des poulets se fait pour beaucoup en batteries.
La plupart des gens seraient choqués de voir un lapin tout mignon avec qui ils ont passé l'après-midi se faire tuer, dépecer etc., ce n'est pas une perception personnelle ou une opinion
Tu confonds le fait d'être conscient des réalités, donc la connaissance objective, et la perception sensible
Améliorer les conditions d'élevage ça coûte cher. C'est un luxe. Il faut juste avoir conscience de cela. Les gens qui ont peu de moyens ont grâce à la viande industrielle accès à une alimentation variée à un coût raisonnable.
Les abattoirs industriels ne sont rien d'autre qu'un massacre à ciel ouvert, ça c'est un constat, c'est pas une question de perception ou d'opinion, et actuellement on privilégie le rendement de ce genre d'industries à la santé morale et physique de ces animaux
Parce qu'on ne privilégie pas non plus la santé humaine dans un soucis d'alimentation variée, c'est uniquement une question de rendement. Il n'y a qu'à l'échelle de consommateur que tu peux croire que c'est une question d'alimentation variée
C'est un luxe pour qui n'a pas ces priorités là, c'est comme dire "j'ai pas le temps de faire ce truc là aujourd'hui", en réalité on a toujours le temps, ce n'est qu'une question de priorité, c'est pareil pour les industriels etc...
Et ce n'est pas censé être un coût, c'est censé moralement aller de soi dans un monde normal, on ne devrait même pas avoir imaginé l'option "massacre de masse" pour se nourrir. Donc ça coûte cher seulement pour ceux qui s'en fichent
D'autant qu'à l'échelle du consommateur, la viande au marché et en boucherie ne coûte pas une fortune, et n'est pas nécessaire dans une alimentation quotidienne, donc c'est réaliste
Messages fusionnés :
Je ne suis pas d'accord. Les gens pour la plupart savent ET ont conscience. Si tu interroges n'importe qui dans la rue sur les conditions moyennes d'élevage des animaux, tu auras je pense des réponses correctes et une pleine conscience de la situation.
Le propos c'est que c'est une conscience de surface, ils ont conscience objectivement de comment ça se passe, pour autant, ils n'en ont sensiblement pas conscience, émotionnellement. Quelqu'un qui en a sensiblement conscience ne va pas kiffer aller au KFC, il ira chez le boucher. Mais tu n'as pas du tout l'air apte à envisager le perception sensible concernant les animaux, tu ne parles qu'en termes objectifs
Tu es le parfait exemple de quelqu'un qui a très bien conscience objectivement des choses, mais sensiblement pas du tout, donc continue d'acheter industriel
En maths on m'a expliqué qu'un seul contre-exemple suffit à infirmer une affirmation générale, c'est pour cela que je donne le mien à répétition pour infirmer tes généralités. 🟰Au-delà de moi tu trouveras des tas de gens comme moi, qui connaissent le cheminement de la viande et en consomment. Les éleveurs, les salariés des abattoirs ou les bouchers eux-mêmes ne sont pas massivement végétariens.
À nouveau tu discrédites les avis des autres en considérant qu'ils ne peuvent pas comprendre les choses avec leur sensibilité et manger de la viande. Eh bien si ! Je ne sais pas si tu as déjà vu un lapin se faire égorger et écorcher, eh bien moi si ! C'est la méthode traditionnelle d'abattage et je peux te dire qu'il vaut mieux que ça se fasse au pistolet à tige ou à l'étourdisseur électrique en abattoir. Je ne compare bien sûr pas aux prédateurs naturels, qui peuvent manger la moitié de la bête avant qu'elle meure.
Bref on peut tout à fait avoir une forme d'empathie pour le petit lapin et considérer qu'il a été élevé à la fin d'être consommé. Qui plus est, si les choses sont bien faites, il aura eu une vie plutôt tranquille et ne se verra pas mourir.
Donc respecte les gens : ils ne sont ni ignares ni insensibles même s'ils n'ont pas les mêmes opinions que toi.
@Albane en vrai ce que tu dis est censée mais je crois que tu captes pas trop ce qu'on (enfin moi à priori) entend par "pas avoir conscience".
Oui les gens savent que les bestiaux sont crevés pour faire du miam. Ils ne sont pas obligé d'être en lien direct empathique, après tout une bonne partie d'entre eux n'aurait pas les balls de tuer des animaux pour manger. Mais ils n'ont cependant pas la bonne valorisation de la nourriture.
Un indien du village qui n'avait pas le cran d'egorger un animal n'était pas privé de nourriture mais il s'en voulait de se manque de courage et respectait la viande qu'on lui donnait. Il n'allait pas se péter le bide.
Il n'y a plus de rite aujourd'hui, plus de respect, plus de valorisation de la chance de se nourrir. Les gens mangent comme ils se branlent, en connaissance de cause, pour le plaisir, sans que cela est la moindre signification profonde pour eux (je parles des occidentaux)
C'est de par cela que je différencie les "gens". La plupart des gens ne connaissent pas les marchés, les viandes locales, les bons producteurs. Par contre la plupart des gens connaissent KFC et le rayon viande du Auchan. La plupart des gens considèrent tellement ça normal de manger qu'ils vont commencer à se donner des airs morals en achetant bio ou en devenant vegans. Alors que ces mêmes gens chient dans de l'eau potable pendant que des populations du Sael tueraient pour un steak Lidl.
Chacun ses problèmes, mais peu valorise la chance de vivre dans le monde où nous sommes. Aujourd'hui la mode c'est l'ingratitude par méconnaissance de ce qui nous entoures et de ce qui a été.
@Albane en vrai ce que tu dis est censée mais je crois que tu captes pas trop ce qu'on (enfin moi à priori) entend par "pas avoir conscience".
Oui les gens savent que les bestiaux sont crevés pour faire du miam. Ils ne sont pas obligé d'être en lien direct empathique, après tout une bonne partie d'entre eux n'aurait pas les balls de tuer des animaux pour manger. Mais ils n'ont cependant pas la bonne valorisation de la nourriture.
Un indien du village qui n'avait pas le cran d'egorger un animal n'était pas privé de nourriture mais il s'en voulait de se manque de courage et respectait la viande qu'on lui donnait. Il n'allait pas se péter le bide.
Il n'y a plus de rite aujourd'hui, plus de respect, plus de valorisation de la chance de se nourrir. Les gens mangent comme ils se branlent, en connaissance de cause, pour le plaisir, sans que cela est la moindre signification profonde pour eux (je parles des occidentaux)
C'est de par cela que je différencie les "gens". La plupart des gens ne connaissent pas les marchés, les viandes locales, les bons producteurs. Par contre la plupart des gens connaissent KFC et le rayon viande du Auchan. La plupart des gens considèrent tellement ça normal de manger qu'ils vont commencer à se donner des airs morals en achetant bio ou en devenant vegans. Alors que ces mêmes gens chient dans de l'eau potable pendant que des populations du Sael tueraient pour un steak Lidl.
Chacun ses problèmes, mais peu valorise la chance de vivre dans le monde où nous sommes. Aujourd'hui la mode c'est l'ingratitude par méconnaissance de ce qui nous entoures et de ce qui a été.
Je te rejoins sur le constat que les gens n'ont absolument pas conscience de ce qu'ils ont, et surtout de ce qu'était la condition naturelle de l'homme. Pondre quinze gamins pour que deux survivent, mourir en couches pour 10% des femmes, de la variole pour 10% d'une génération, etc. C'était ça la vie avant.
A notre époque les gens sont repus et crachent dans la soupe en critiquant le progrès, oubliant que sans les vaccins, les antibiotiques, les pesticides, la chimie ou les engrais azotés la plupart seraient morts.
Manger de la viande industrielle, à la base, c'est formidable parce qu'avant, à part un cochon de temps en temps et quelques rongeurs, la viande était l'apanage des riches. Maintenant même des gens modestes ont accès aux fruits de mer, au poisson ou un poulet rôti. Le tout dans un système bien plus respectueux des animaux qu'avant : on ne tord plus le cou des oies, on n'égorge plus le cochon vivant.
Si en plus on peut se payer le luxe d'élevages cinq étoiles avec tout le confort, eh bien c'est chouette, mais n'oublions pas qu'une bonne partie des gens sont encore dans la précarité et une bonne partie de l'humanité mange encore difficilement à sa faim. Ne soyons donc pas indécents dans notre souci des animaux !
Quant à ceux qui veulent se distinguer avec tel ou tel tabou alimentaire, libre à eux de le faire, les religions et les identités se construisent souvent de la sorte. Je trouve toutefois qu'ils méconnaissent la réalité du monde. On s'étripe en Ukraine mais je veux avoir l'impression d'être une oie blanche qui ne fait pas de mal à un poulet ? Eh bien sois conscient que c'est parce que tu peux te permettre ce luxe inouï de vivre dans une bonne conscience éthérée, parce que plein de gens font le sale boulot du monde à ta place : notaires, policiers, chasseurs, militaires, fabricants de pesticides, salariés des entreprises de traitement des nuisibles, laborantins qui utilisent des souris, etc.
En maths on m'a expliqué qu'un seul contre-exemple suffit à infirmer une affirmation générale, c'est pour cela que je donne le mien à répétition pour infirmer tes généralités.
Un seul contre-exemple suffit à infirmer une théorie, pas une généralité. Le but d'une généralité c'est de ne pas prendre en compte les exceptions, et de décrire un fonctionnement majoritaire. Majoritaire, pas absolu. Pour une règle absolue tu peux répondre des contre-exemples oui
Au-delà de moi tu trouveras des tas de gens comme moi, qui connaissent le cheminement de la viande et en consomment. Les éleveurs, les salariés des abattoirs ou les bouchers eux-mêmes ne sont pas massivement végétariens.
Tu ne lis pas ce que je dis, je dis que les gens qui ont cette connaissance développeront trois réactions en fonction de leur niveau de conscience sensible, soit ils n'en mangeront pas, soit ils en mangeront avec empathie, soit ils en mangeront sans empathie. Et je dis qu'en manger avec conscience et empathie, c'est bien
C'est la méthode traditionnelle d'abattage et je peux te dire qu'il vaut mieux que ça se fasse au pistolet à tige ou à l'étourdisseur électrique en abattoir.
Oui on a déjà émis notre accord commun sur le sujet
Bref on peut tout à fait avoir une forme d'empathie pour le petit lapin et considérer qu'il a été élevé à la fin d'être consommé. Qui plus est, si les choses sont bien faites, il aura eu une vie plutôt tranquille et ne se verra pas mourir.
Tu ne le comprendras pas aujourd'hui mais peut-être que ça te sera utile plus tard : essaie de comprendre réellement ce que dit ton interlocuteur avant de répondre, ne te laisse pas aveugler par tes idées préconçues sans réfléchir
Tu ne le comprendras pas aujourd'hui mais peut-être que ça te sera utile plus tard : essaie de comprendre réellement ce que dit ton interlocuteur avant de répondre, ne te laisse pas aveugler par tes idées préconçues sans réfléchir
Quant à ceux qui veulent se distinguer avec tel ou tel tabou alimentaire, libre à eux de le faire, les religions et les identités se construisent souvent de la sorte. Je trouve toutefois qu'ils méconnaissent la réalité du monde.
D'accord. Mais cette information n'a pas sa place dans ce débat. Oui il y a des chasseurs (malheureusement) et des gens qui tuent des animaux. Mais l'immense majorité des gens ne le fait pas. Le "moi je connais quelqu'un qui" ne fonctionne pas.
Quant à ton assimilation des animaux aux hommes, elle est anthropomorphique. Les animaux ont une sensibilité mais pas de conscience au sens humain du terme. Du reste où arrêtes-tu cette assimilation ? À la souris, aux moustiques, aux acariens, à la bactérie ?
Pourquoi une conscience différente de celle des humains serait moins à prendre en compte ? Il est impossible de ne pas tuer des bactéries ou acariens puisqu'on ne les voit pas...Mais oui, les souris sont des êtres vivants au même titre que les humains et rien n'oblige à les tuer.
Sans produits d'origine animale l'homme est carencé en vitamine B12 et doit prendre des supplémentations chimiques. Il est naturellement omnivore. Le charabia végan pour expliquer le contraire est juste un mensonge.
Croire que l'on peut se passer de tuer les nuisibles relève d'une méconnaissance totale de l' univers de l'agriculture et de l'élevage. C'est en effet, comme dit plus haut, la vision qu'on peut avoir quand on fait ses courses à la supérette du coin, où tout arrive emballé et propre. Alors on va croire que les pommes de terre cohabitent gaiement avec les sangliers, que le blé pousse sans insecticides, bref que tout arrive dans un monde aseptisé. Non, même aujourd'hui la nature est dure et agressive.
Mettre en place des protections autour de ton champ de patates n'est pas une meilleure solution que de tuer des sangliers ? Et le blé...c'est vrai que tous les champs de blés sans insecticides n'existent pas, c'est purement une invention de mon esprit qui croit qu'on a pas besoin de détruire une planète pour se nourrir. Et avant l'invention des insecticides, personne ne mangeait de céréales puisque c'était impossible. Personne, les humains préhistoriques ne sont pas devenus agriculteurs alors...
Mettre en place des protections autour de ton champ de patates n'est pas une meilleure solution que de tuer des sangliers ? Et le blé...c'est vrai que tous les champs de blés sans insecticides n'existent pas, c'est purement une invention de mon esprit qui croit qu'on a pas besoin de détruire une planète pour se nourrir. Et avant l'invention des insecticides, personne ne mangeait de céréales puisque c'était impossible. Personne, les humains préhistoriques ne sont pas devenus agriculteurs alors...
Juste pour ce point, c'est pas la question que ce soit possible ou non, c'est plutôt une question de rendement.
De ce que j'ai vu en cours on est autour de 17% de la productivité agricole mondiale qui est niqué par les insectes (à vérifier) chaque année (actuellement même avec insecticide)
On galère un peu pour faire bouffer le monde. Rien que les engrais (qui sont quasi indispensables, l'autre solution serait de bourrer nos champs de champi à mycorhize mais apparemment c'est pas le même rendement, et puis c'est moins facile) ça nique la terre à force donc bon.
D'accord. Mais cette information n'a pas sa place dans ce débat. Oui il y a des chasseurs (malheureusement) et des gens qui tuent des animaux. Mais l'immense majorité des gens ne le fait pas. Le "moi je connais quelqu'un qui" ne fonctionne pas.
Je réponds à l'argument plusieurs fois avancé selon lequel on ne mange de la viande parce qu'on ne tue pas les animaux soi-même ou parce qu'on n'a pas conscience de la manière dont ils sont élevés et tués. Peut-être pour certaines personnes, mais on ne peut en faire une généralité.
Pourquoi une conscience différente de celle des humains serait moins à prendre en compte ? Il est impossible de ne pas tuer des bactéries ou acariens puisqu'on ne les voit pas...Mais oui, les souris sont des êtres vivants au même titre que les humains et rien n'oblige à les tuer.
Les bactéries, les souris et les hommes n'ont pas le même esprit. Les mettre sur le même plan c'est dévaloriser l'homme. As-tu essayé de nouer un contact avec une poule ? Situes-tu son niveau d'intelligence ? Penses-tu qu'elle ait conscience de sa finitude, qu'elle va mourir, de la menace même si tu approches un appareil pour la tuer ? À ce compte pourquoi considères-tu la salade comme moins digne de respect ? Le fait de reconnaître une place singulière à l'homme dans l'univers, cela s'appelle l'humanisme. Lui nier cette place mène au pire, parce qu'après tout, si les souris valent les hommes, ce n'est pas plus grave d'exterminer des hommes que des souris.
Les végans essaient souvent d'expliquer que leur alimentation est naturelle, alors qu'il n'est pas possible de vivre sans produits d'origine animale. Il y a tout un argumentaire foireux sur le sujet un charabia.
Mettre en place des protections autour de ton champ de patates n'est pas une meilleure solution que de tuer des sangliers ? Et le blé...c'est vrai que tous les champs de blés sans insecticides n'existent pas, c'est purement une invention de mon esprit qui croit qu'on a pas besoin de détruire une planète pour se nourrir. Et avant l'invention des insecticides, personne ne mangeait de céréales puisque c'était impossible. Personne, les humains préhistoriques ne sont pas devenus agriculteurs alors...
Tu as une vision urbaine de la nature. Une clôture simple ne suffit pas à éloigner les sangliers qui défoncent même les clôtures électriques. On ne peut pas pas mettre des murailles partout. Quant aux pesticides ils sont peut-être aussi vieux que l'agriculture et dans tous les cas indissociables d'une agriculture un peu efficace. Les Romains utilisaient le soufre, nos arrières-grands parents l'arsenic.
As-tu entendu parler du phylloxera, du mildiou, insecte et champignon qui ont ravagé vignes et champs de pomme de terre ? Un million de morts en Irlande au XIXeme siècle à cause du mildiou. Vraiment non, la nature ce n'est pas le pays des bisounours où on plante et récolte en sifflotant. Notre relative prospérité fausse beaucoup la vision du sujet.
C'est en effet, comme dit plus haut, la vision qu'on peut avoir quand on fait ses courses à la supérette du coin, où tout arrive emballé et propre. Alors on va croire que les pommes de terre cohabitent gaiement avec les sangliers, que le blé pousse sans insecticides, bref que tout arrive dans un monde aseptisé. Non, même aujourd'hui la nature est dure et agressive.
🟰Au-delà de moi tu trouveras des tas de gens comme moi, qui connaissent le cheminement de la viande et en consomment. Les éleveurs, les salariés des abattoirs ou les bouchers eux-mêmes ne sont pas massivement végétariens. 
