Je dis juste que le régime végan n'est pas naturel, au sens où il est impossible à pratiquer sans l'aide de l'industrie chimique. Ce n'est pas imprécis, c'est très concret. La question de savoir si le naturel c'est bien est une autre question.
Donc il reste naturel. Utiliser des mots comme ça, c'est pas anodin, ça permet de mieux asseoir ses idées et ce, avec moins de prudence. Il faut en effet une intervention humaine pour cela, est-ce que c'est mauvais ? Je ne pense pas.
En outre les risques pour la santé des régimes végans sont avérés.
Déjà ça ne se dit pas, régimes « végans », on a des régimes végétariens, des régimes végétaliens et plusieurs branches dans ces régimes. Le
végan est un mode de vie. Ensuite, les risques pour la santé ne sont pas propre au régime végétalien mais à des méconnaissances de gens le pratiquant, notamment sur des enfants qui ont des besoins différents, il me semble. Les risques de la viande sont aussi avérés, pourtant, ça ne veut pas dire qu'il faut l'arrêter. Le monde n'est pas simple et binaire avec du oui ou non, on reprécise surtout les questions.
Je pourrais risquer ma vie pour sauver un enfant, pas pour une souris. J'accepterai de cotiser à la sécurité sociale pour soigner ton cancer (que je ne te souhaite pas), je ne cotiserai pas pour un Samu pour cafards. Donc en effet je hiérarchise et affirme que Jules Vernes et toi le faites aussi malgré vos dénégations.
Déjà, tu ne connais pas mon avis, je le répète, ne catégorise pas, sinon ça ne sert à rien de discuter avec toi. Si tu catégorises, ça montre déjà quelque chose, donc je souhaiterais qu'on discute sans chercher à avoir raison, c'est très facile d'avoir raison et ça n'est en rien productif.
Tu montres ta situation comme si c'était absolu, mais je peux complexifier la chose : Entre sauver ton animal de compagnie et sauver une personne à l'autre bout de la Terre avec un clic, je pense que déjà, c'est pas aussi simple que ça. En fait, quasiment tout le monde va sauver l'enfant plutôt que la souris, mais ton exemple me semble superficiel et ne me semble pas montrer grand chose. Toi directement tu penses à des choses comme ça, pourtant on ne parlait que d'être végétarien. Tu sais que tu peux avoir du respect pour les autres animaux sans pour autant laisser mourir des enfants ? Tu hiérarchises, c'est bien, je n'ai pas besoin d'y penser, je sauve ce qui m'est le plus cher et il est évident que ce qui m'est le plus cher aura beaucoup de choses qui me relient à elle, et ça sera souvent des semblables c'est-à-dire des humains. Pourtant, je ne pense pas en hiérarchie, ma priorisation se fera lors de ces moments, je n'ai pas besoin de le faire là et je n'ai pas besoin de dire que les humains sont supérieurs aux autres animaux pour dire que je préfère risquer ma vie pour un enfant que pour une souris. Pas besoin d'aller aussi loin.
Quand j'écrase un moustique il faut que je fasse son analyse psy ? Non, ça ne m'intéresse pas. Tu projettes tes propres centres d'intérêt sur les autres. Je traite correctement (humainement) les animaux sensibles, c'est déjà un grand luxe.
Tu as lu comme tu voulais lire, c'est bien, mais tu as compris à côté de ce que je voulais faire comprendre. Je ne te dis pas de faire une analyse psychologique, juste j'explique, en passant, comme ça a été dit précédemment, qu'on peut avoir un régime non-végétarien et respecter un autre animal. C'est déjà plus agréable de vivre lorsque tu considères les choses, avoir plus de joie lorsque tu manges car tu ne traites pas ce que tu as en face de toi comme de la
bouffe. Tu peux vouloir épargner l'insecte lorsque c'est possible plutôt que de bêtement l'écraser car c'est plus facile. Tu peux questionner ta façon de faire et ce qu'elle peut dire de toi à travers ta façon de traiter d'autres animaux et de façon différente entre eux. Ce n'est pas pour te juger, au contraire, tu peux mieux te connaître dans ta relation face aux choses sur lesquelles tu ne te poses pas beaucoup d equestions.
Tu parles d'animaux sensibles mais je pense que t'en vois pas beaucoup et je t'avoue que ça, je m'en fiche, c'est pas ça qui motive mon comportement, juste que je reviens sur la banalisation qu'on m'a appris à écraser une araignée
volontairement, par exemple. Ca ne veut pas dire que je DOIS la sauver coûte que coûte, non, ça veut juste dire que je peux questionner mes habitudes, ce que je banalise, ce que je fais de façon robotique, je peux prendre conscience des choses.
Si tu ne te penses pas supérieur tu admets que le Samu plutôt que de venir te sauver aille faire un massage cardiaque à un rat. Tu admets qu'on dépense 100000 euros en chimiothérapie pour une vache malade. Tu admets qu'on te passe en cour d'assises si tu as tué une araignée. Tu vois quand on parle concret ça change tout de suite des généralités.
Ce n'est pas du concret, c'est de l'absurde, tu vas loin et tu vas sur des terrains dont tu connais déjà la réponse. À quoi ça sert ? Il s'agit pas d'être puni ou que sais-je, je me fiche de ça, la punition ce n'est pas mon truc d'ailleurs. Il s'agit de ton rapport à
toi en tant qu'
individu face à d'autres animaux. C'est ton
entendement dont je parle.
Je te renvoie le compliment, tu t'écartes en permanence du sujet et tu dévies sur des questions psy qui te sont propres. Derrière la conception qu'on se fait de l'homme et de l'animal il y a de vrais choix concrets de société.
Non, ça c'est ce que toi tu as interprété. Dis plutôt là où tu veux aller car tu réponds à tout sauf à ce qu'on dit.
🟰Au-delà de moi tu trouveras des tas de gens comme moi, qui connaissent le cheminement de la viande et en consomment. Les éleveurs, les salariés des abattoirs ou les bouchers eux-mêmes ne sont pas massivement végétariens. 
C'est en effet, comme dit plus haut, la vision qu'on peut avoir quand on fait ses courses à la supérette du coin, où tout arrive emballé et propre. Alors on va croire que les pommes de terre cohabitent gaiement avec les sangliers, que le blé pousse sans insecticides, bref que tout arrive dans un monde aseptisé. Non, même aujourd'hui la nature est dure et agressive.
