Tu ne vas rien faire du tout et fait arrêtez d'empirer la situation là, stop s'il vous plaît.
Messages fusionnés :
Vraiment là les gens juste on se calme.
TW Ce forum a été décrit comme "dangereux" par quelqu'un sur un réseau social
- Auteur du sujet fan_de_nirvana_
- Date de début
⚠️ Trigger Warning - Ce topic contient des contenus pouvant heurter la sensibilité de certaines personnes.
Vraiment là les gens juste on se calme.
Tu fais partie d'un groupe similaire à eux donc logique tu les défends mais c'est normal qu'on soit en colère
Je suis plus dans la colère chacun sa réaction qui lui est propre les deux sont justifiées
Étant donné que c'est en quelque sorte à cause de moi qu'il y a ça puisqu'elle ne s'est en réalité basée que sur un de mes messages pour généraliser et donner une mauvaise réputation à tout le forum, je voudrais prendre la responsabilité de montrer avec quelques exemples en quoi sa démarche est malhonnête, aussi bien pour son public que pour la balle perdue que prend le forum :
C'est très simple d'inventer des choses sans les appuyer d'éléments concrets dans le but de propager de fausses rumeurs ou appuyer des propos bancaux, on peut refaire le Monde avec ça. Mais ce type de mécanismes en dit long sur la personne qui les utilise
Profiter d'une petite audience pour émettre des accusations qui reposent sur du vent c'est une démarche malsaine de manipulation, ça permet de faire passer une opinion personnelle comme un fait, et on peut voir que les personnes qui commentent n'ont malheureusement pas beaucoup d'esprit critique (sans volonté de les insulter, on peut constater qu'ils boivent malheureusement ses paroles) donc c'est un public qui est à son avantage puisqu'elle aura toujours un soutien qu'importe la valeur et la crédibilité de ses propos
Beaucoup de gens qui commencent à se bâtir une petite communauté ou un petit cercle d'admirateurs ont tendance à se sentir pousser des ailes et profiter de l'appui qu'apporte leur public pour faire passer les idées qu'ils veulent et en se donnant l'image qu'ils veulent, mais quand on est honnête et droit dans ses bottes on évite de profiter de ce type de combines malhonnêtes, c'est malhonnête à la fois pour les gens qui la suive, et c'est malhonnête pour les gens qui en font les frais, à savoir le forum
Prendre à parti un propos sans son contexte est une démarche sournoise et manipulatrice, ça permet de faire dire quelque chose qui n'est pas entièrement vrai pour le tourner à son avantage, appuyer une opinion personnelle et rattacher intentionnellement une image négative à l'autre, en profitant du fait que le public n'ira pas vérifier. Donc encore une fois ça revient à prendre son public pour des imbéciles, et à tirer gratuitement une balle sur un groupe sans en avoir la légitimé
En faisant ça, et en rattachant volontairement les propos qu'elle cite à l'entièreté du forum, elle donne intentionnellement comme image que "le forum" n'aurait pas d'esprit critique parce qu'il ne verrait pas les limites d'un argument aussi basique. Sauf qu'étant donné que l'argument se fait en réalité démonter dans la phrase d'après, le message qu'elle essaie de faire passer serait tombé à l'eau si elle avait contextualisé correctement le propos en question, sauf que ça n'était pas à son avantage
Si elle avait cité cet argument purement pour redonner un coup d'explication dessus alors ça aurait été honnête, normal et pédagogique, mais ici le but est de porter une image négative à tout un forum (alors qu'en réalité elle a uniquement un problème avec moi) en orientant le propos sur des choses choisies de façon malhonnête
"En ne légalisant pas la prostitution, on encourage les réseaux illégaux très mal encadrés et dangereux", où est-ce que la consommation est mentionnée ?
Ici c'est soit un gros problème d'interprétation, soit de la mauvaise foi tant l'interprétation est grotesque
Mais si c'est un réel problème d'interprétation et que cette personne n'a pas réussi à interpréter et comprendre correctement un propos clair, alors quelle valeur a le reste de ses propos et de sa réflexion ? Et qu'elle valeur a le lynchage qu'elle effectue quand elle essaie de décrédibiliser les propos de quelqu'un alors qu'elle n'a elle-même pas les capacités intellectuelles pour traiter un sujet de la bonne façon ?
Et si c'est de la mauvaise foi, comment peut-on faire plus manipulateur quand on remodèle les propos d'une personne pour lui faire dire quelque chose qu'elle n'a pas dit, lui en tenir rigueur, et essayer de récolter des lauriers pour avoir dénoncé quelque chose qui est en réalité inventé ?
Si on a pas assez de recul pour être capable de considérer un sujet en lui-même, alors on ne peut pas offrir une réflexion intéressante, parce que limiter sa pensée à des conditions précises implique de ne pas savoir se détacher d'opinions personnelles pour offrir une réflexion plus poussée. On reste dans une simple démonstration d'opinions, au lieu d'entrer dans un débat qui décortique réellement le sujet en détails et le met en perspective
Ensuite, elle semblait critique quant au fait de considérer que les hommes ne savent pas contrôler leurs pulsions, et semblait considérer dans ses commentaires que c'était une vision excessive et qu'il fallait leur accorder plus de crédit, mais elle est pourtant la première à considérer que la prostitution est un sujet condamné d'avance précisément et uniquement à cause du comportement des hommes et du fait qu'ils ne savent pas traiter une femme correctement.
Comment peut-on à la fois considérer que les hommes ne sont pas si mauvais et qu'il est exagéré de penser qu'ils ont un problème avec la gestion de leur pulsions, et à la fois condamner un sujet entier parce qu'on considère justement que les hommes ne savent pas se gérer eux-mêmes ?
Et en faisant ça, elle condamne un sujet qui appartient initialement aux femmes en le mettant précisément entre les mains des hommes, parce que la dignité sexuelle des femmes repose selon elle sur la façon dont les hommes traitent les femmes. Elle a laissé déteindre la vision que les hommes ont des femmes sur la façon dont on devrait considérer les femmes en elles-mêmes.
Sa "condamnation" apparemment "renseignée" du forum se résume à ces reproches :
- Avoir accès au forum même sans compte, notamment à des topics d'aide sur la sexualité (ça c'est du travail d'investigation)
- La façon dont la modération gèrerait le forum, ce qui ne peut pas être pris au sérieux venant de quelqu'un qui n'a jamais créé de compte, n'a jamais côtoyé le forum de l'intérieur, et n'a jamais pris contact avec l'équipe de modération (mais bien sûr, "avant de condamner, je me renseigne !")
- Le fait que le forum offre la liberté d'expression, sauf que limiter les sujets que l'on autorise ou non au bon vouloir des opinions d'un maître à tout penser, ça ne définit pas un forum ouvert à tous, mais un forum orienté (et considérer que monnayer son corps atteint nécessairement la dignité humaine, ce n'est qu'une opinion, pas un fait, ça relève de la morale qui ne repose sur rien sinon les tendances de l'époque)
- S'acharner sur 1 message d'1 utilisateur sur tout le forum
Agir comme ça est en revanche cohérent avec le fait de vouloir émettre un avis critique sur le forum sans même avoir créé de compte, parce qu'elle montre que sa démarche réelle et profonde n'est pas d'aider, elle est une spectatrice qui emmagasine la frustration de voir des choses qui ne lui plaisent pas, et qui transforme cette frustration non pas en quelque chose de sain et bénéfique qui pourrait bénéficier à tous, mais en un lynchage malsain et malhonnête qui n'offre pas de critique constructive, mais seulement un déferlement de frustration. En somme, cette démarche ne construit pas, elle détruit
Mais pire encore, elle pensait en critiquant mon message que j'étais moi-même une adolescente, ce qui n'est heureusement pas le cas parce que son discours et sa façon malhonnête et hostile d'amener son propos ont amené ses commentateurs à insulter ce qu'ils pensaient donc être une adolescente, donc une jeune femme qui aurait entre 15/16ans :
- "J'ai pas les mots à part que cette gamine est vraiment ultra débile…"
- "Aller va niquer ta mère c'est bon elle m'a saoulé"
- "Et si on légalisait les snuff movie tant qu'on y est petite conne ?"
- "Ta gueule, juste ta gueule"
Et si je ne me trompe pas, l'auteur d'une histoire a la liberté de supprimer les commentaires sur son histoire (et elle semble avoir supprimé des commentaires qui étaient contre elle) mais elle a pourtant préféré laisser ce genre de commentaires adressés à une "adolescente" ? Mais du coup c'est le forum qui est néfaste c'est ça ?
D'autant que je ne crois pas que chez Adoasis il y ait pu y avoir des insultes du même niveau que les commentaires qu'elle laisse visibles
Elle se met dans une situation où elle prétend dénoncer un forum qui aurait une mauvaise influence sur les adolescents, mais elle lynche elle-même une "adolescente" dans tout son post et ne semble pas avoir de problème avec le fait que celle-ci se fasse insulter par ses fans
Et pour ne pas arrêter l'incohérence en si bon chemin :
Pourtant, que ce soit le cas ou non, c'est exactement sa propre démarche ?
Elle a préféré privilégier la réputation du forum, c'est-à-dire le fait de l'enfoncer publiquement et lui rattacher une image négative, plutôt que la dignité de la personne qu'elle prend pour exemple dans son propos, qui se retrouve lynchée puis insultée, dans l'unique but premier et prioritaire d'attaquer la réputation du forum, et tant pis s'il y a des blessés sur le chemin
On ne peut pas se plaindre de subir une méthode qu'on continue soi-même d'appliquer, parce qu'on est précisément activement acteur du fait que cette méthode existe
Donc le problème est qu'elle essaie de se faire passer pour une défenseuse du bien, mais prouve en réalité tout l'inverse dans ses actes
A-t-elle contacté la modération pour partager sa vision des choses ? A-t-elle essayé d'aider à améliorer le forum ? A-t-elle essayé d'orienter les jeunes du forum sur un chemin qui lui semblerait plus juste ? A-t-elle été pédagogue et honnête dans sa démarche ? A-t-elle ne serait-ce que créé un compte pour avoir un avis crédible et étayé par des choses concrètes ?
Et pourquoi est-ce que ce n'est qu'après avoir constaté les conséquences de son poste qu'elle se demande : "oui mais est-ce que vous auriez pris en compte mon signalement si j'avais signalé les propos que je trouve dérangeants ?"
Mais c'est trop tard pour se poser la question, quand on a l'audace de considérer qu'on se "renseigne avant de condamner", alors on réfléchit à ce genre de choses bien avant, parce qu'afficher qu'on aurait une telle rigueur, ça implique d'avoir les compétences derrière qui légitiment d'afficher cette rigueur, ça implique de savoir être compétent et sérieux quand on écrit un article qui a une ligne directrice et qui est aussi délicat que d'entacher officiellement la réputation d'un réseau
Quand on a pas cette compétence, on ne l'affiche pas, et on ne s'offre pas une crédibilité illégitime qui fait croire aux lecteurs qu'on exprime des propos fondés alors que ce n'est pas le cas
Enfin en somme, on est soit sur une personne qui semble avoir compris comment on manipule une audience en se créant artificiellement une crédibilité et en donnant de fausses informations sous couvert que le public n'ira pas vérifier, et qui en profite pour se présenter comme une justicière en tapant gratuitement sur d'autres et en ne menant aucune action concrète pour mener à bien une vision plus juste
Soit nous sommes sur quelqu'un qui est extrêmement maladroit, qui a un peu trop de confiance en soi et qui ne sait pas étudier un propos et un sujet correctement, en passant de la capacité à interpréter, à la capacité à prendre du recul, à la capacité à se détacher de son opinion personnelle et son émotivité, à la capacité à mener des recherches sérieuses, à la capacité à avoir une démarche honnête
Et le public que l'on se crée reflète la personne que l'on est, avoir un public aussi hostile et insultant ce n'est pas anodin, un créateur de contenu, peu importe son échelle, a une responsabilité quant au type d'influence qu'il propage, et par conséquent quant au type de public qu'il va créer
Et à vrai dire, heureusement que sa sphère d'influence reste très réduite, parce qu'imaginez ce qu'engendre ce type de personne avec une communauté d'1 million d'abonnés ?
Je préfère préciser avant tout que cette personne n'a en réalité jamais créé de compte sur le forum : comment donner son avis quand on ne peut même pas constater réellement comment se passe les choses en interne ?
C'est très simple d'inventer des choses sans les appuyer d'éléments concrets dans le but de propager de fausses rumeurs ou appuyer des propos bancaux, on peut refaire le Monde avec ça. Mais ce type de mécanismes en dit long sur la personne qui les utilise
Profiter d'une petite audience pour émettre des accusations qui reposent sur du vent c'est une démarche malsaine de manipulation, ça permet de faire passer une opinion personnelle comme un fait, et on peut voir que les personnes qui commentent n'ont malheureusement pas beaucoup d'esprit critique (sans volonté de les insulter, on peut constater qu'ils boivent malheureusement ses paroles) donc c'est un public qui est à son avantage puisqu'elle aura toujours un soutien qu'importe la valeur et la crédibilité de ses propos
Beaucoup de gens qui commencent à se bâtir une petite communauté ou un petit cercle d'admirateurs ont tendance à se sentir pousser des ailes et profiter de l'appui qu'apporte leur public pour faire passer les idées qu'ils veulent et en se donnant l'image qu'ils veulent, mais quand on est honnête et droit dans ses bottes on évite de profiter de ce type de combines malhonnêtes, c'est malhonnête à la fois pour les gens qui la suive, et c'est malhonnête pour les gens qui en font les frais, à savoir le forum
L'argument en question qui est cité vient de moi, et je démontrais justement ses limites dans la phrase d'après en prenant en plus exemple sur la question de la drogue. Je me faisais en quelque sorte avocat du Diable pour mettre en perspective un argument qui est en réalité très limité
Prendre à parti un propos sans son contexte est une démarche sournoise et manipulatrice, ça permet de faire dire quelque chose qui n'est pas entièrement vrai pour le tourner à son avantage, appuyer une opinion personnelle et rattacher intentionnellement une image négative à l'autre, en profitant du fait que le public n'ira pas vérifier. Donc encore une fois ça revient à prendre son public pour des imbéciles, et à tirer gratuitement une balle sur un groupe sans en avoir la légitimé
En faisant ça, et en rattachant volontairement les propos qu'elle cite à l'entièreté du forum, elle donne intentionnellement comme image que "le forum" n'aurait pas d'esprit critique parce qu'il ne verrait pas les limites d'un argument aussi basique. Sauf qu'étant donné que l'argument se fait en réalité démonter dans la phrase d'après, le message qu'elle essaie de faire passer serait tombé à l'eau si elle avait contextualisé correctement le propos en question, sauf que ça n'était pas à son avantage
Si elle avait cité cet argument purement pour redonner un coup d'explication dessus alors ça aurait été honnête, normal et pédagogique, mais ici le but est de porter une image négative à tout un forum (alors qu'en réalité elle a uniquement un problème avec moi) en orientant le propos sur des choses choisies de façon malhonnête
Ici elle fait référence à un propos qui dit que le fait d'interdire quelque chose va inciter à le pratiquer de manière illégale et dans des conditions précaires, mais à aucun moment que ça inciterait à le consommer davantage
"En ne légalisant pas la prostitution, on encourage les réseaux illégaux très mal encadrés et dangereux", où est-ce que la consommation est mentionnée ?
Ici c'est soit un gros problème d'interprétation, soit de la mauvaise foi tant l'interprétation est grotesque
Mais si c'est un réel problème d'interprétation et que cette personne n'a pas réussi à interpréter et comprendre correctement un propos clair, alors quelle valeur a le reste de ses propos et de sa réflexion ? Et qu'elle valeur a le lynchage qu'elle effectue quand elle essaie de décrédibiliser les propos de quelqu'un alors qu'elle n'a elle-même pas les capacités intellectuelles pour traiter un sujet de la bonne façon ?
Et si c'est de la mauvaise foi, comment peut-on faire plus manipulateur quand on remodèle les propos d'une personne pour lui faire dire quelque chose qu'elle n'a pas dit, lui en tenir rigueur, et essayer de récolter des lauriers pour avoir dénoncé quelque chose qui est en réalité inventé ?
Ici on a deux choses intéressantes, d'abord elle fait une amalgame en ne comprenant pas ce que signifie le terme "essence". Considérer un sujet dans son essence, c'est le considérer à part entier sans influence externe. Pourtant, elle inclut et rattache nécessairement la prostitution à la maltraitance des femmes, ce qui n'est pas considérer le sujet dans son essence mais le considérer dans le contexte actuel et dans des conditions précises.
Si on a pas assez de recul pour être capable de considérer un sujet en lui-même, alors on ne peut pas offrir une réflexion intéressante, parce que limiter sa pensée à des conditions précises implique de ne pas savoir se détacher d'opinions personnelles pour offrir une réflexion plus poussée. On reste dans une simple démonstration d'opinions, au lieu d'entrer dans un débat qui décortique réellement le sujet en détails et le met en perspective
Ensuite, elle semblait critique quant au fait de considérer que les hommes ne savent pas contrôler leurs pulsions, et semblait considérer dans ses commentaires que c'était une vision excessive et qu'il fallait leur accorder plus de crédit, mais elle est pourtant la première à considérer que la prostitution est un sujet condamné d'avance précisément et uniquement à cause du comportement des hommes et du fait qu'ils ne savent pas traiter une femme correctement.
Comment peut-on à la fois considérer que les hommes ne sont pas si mauvais et qu'il est exagéré de penser qu'ils ont un problème avec la gestion de leur pulsions, et à la fois condamner un sujet entier parce qu'on considère justement que les hommes ne savent pas se gérer eux-mêmes ?
Et en faisant ça, elle condamne un sujet qui appartient initialement aux femmes en le mettant précisément entre les mains des hommes, parce que la dignité sexuelle des femmes repose selon elle sur la façon dont les hommes traitent les femmes. Elle a laissé déteindre la vision que les hommes ont des femmes sur la façon dont on devrait considérer les femmes en elles-mêmes.
Sa description de profil :/
Sa "condamnation" apparemment "renseignée" du forum se résume à ces reproches :
- Avoir accès au forum même sans compte, notamment à des topics d'aide sur la sexualité (ça c'est du travail d'investigation)
- La façon dont la modération gèrerait le forum, ce qui ne peut pas être pris au sérieux venant de quelqu'un qui n'a jamais créé de compte, n'a jamais côtoyé le forum de l'intérieur, et n'a jamais pris contact avec l'équipe de modération (mais bien sûr, "avant de condamner, je me renseigne !")
- Le fait que le forum offre la liberté d'expression, sauf que limiter les sujets que l'on autorise ou non au bon vouloir des opinions d'un maître à tout penser, ça ne définit pas un forum ouvert à tous, mais un forum orienté (et considérer que monnayer son corps atteint nécessairement la dignité humaine, ce n'est qu'une opinion, pas un fait, ça relève de la morale qui ne repose sur rien sinon les tendances de l'époque)
- S'acharner sur 1 message d'1 utilisateur sur tout le forum
Effectivement, elle n'est pas intègre et cohérente parce qu'elle dit qu'elle considère que ce forum aurait une mauvaise influence sur les jeunes, et que ce topic sur la prostitution serait en particulier problématique, pourtant elle ne vient pas apporter sa parole dessus pour "aider" les adolescents à rectifier leur vision des choses et apporter un point de vue qui serait plus juste à ses yeux ?
Agir comme ça est en revanche cohérent avec le fait de vouloir émettre un avis critique sur le forum sans même avoir créé de compte, parce qu'elle montre que sa démarche réelle et profonde n'est pas d'aider, elle est une spectatrice qui emmagasine la frustration de voir des choses qui ne lui plaisent pas, et qui transforme cette frustration non pas en quelque chose de sain et bénéfique qui pourrait bénéficier à tous, mais en un lynchage malsain et malhonnête qui n'offre pas de critique constructive, mais seulement un déferlement de frustration. En somme, cette démarche ne construit pas, elle détruit
Mais pire encore, elle pensait en critiquant mon message que j'étais moi-même une adolescente, ce qui n'est heureusement pas le cas parce que son discours et sa façon malhonnête et hostile d'amener son propos ont amené ses commentateurs à insulter ce qu'ils pensaient donc être une adolescente, donc une jeune femme qui aurait entre 15/16ans :
- "J'ai pas les mots à part que cette gamine est vraiment ultra débile…"
- "Aller va niquer ta mère c'est bon elle m'a saoulé"
- "Et si on légalisait les snuff movie tant qu'on y est petite conne ?"
- "Ta gueule, juste ta gueule"
Et si je ne me trompe pas, l'auteur d'une histoire a la liberté de supprimer les commentaires sur son histoire (et elle semble avoir supprimé des commentaires qui étaient contre elle) mais elle a pourtant préféré laisser ce genre de commentaires adressés à une "adolescente" ? Mais du coup c'est le forum qui est néfaste c'est ça ?
Comment peut-on se plaindre de subir un traitement qu'on inflige aux autres ?
D'autant que je ne crois pas que chez Adoasis il y ait pu y avoir des insultes du même niveau que les commentaires qu'elle laisse visibles
Elle se met dans une situation où elle prétend dénoncer un forum qui aurait une mauvaise influence sur les adolescents, mais elle lynche elle-même une "adolescente" dans tout son post et ne semble pas avoir de problème avec le fait que celle-ci se fasse insulter par ses fans
Et pour ne pas arrêter l'incohérence en si bon chemin :
Ici elle laisse penser que la modération privilégie la réputation du forum à la dignité de sa personne
Pourtant, que ce soit le cas ou non, c'est exactement sa propre démarche ?
Elle a préféré privilégier la réputation du forum, c'est-à-dire le fait de l'enfoncer publiquement et lui rattacher une image négative, plutôt que la dignité de la personne qu'elle prend pour exemple dans son propos, qui se retrouve lynchée puis insultée, dans l'unique but premier et prioritaire d'attaquer la réputation du forum, et tant pis s'il y a des blessés sur le chemin
On ne peut pas se plaindre de subir une méthode qu'on continue soi-même d'appliquer, parce qu'on est précisément activement acteur du fait que cette méthode existe
Donc le problème est qu'elle essaie de se faire passer pour une défenseuse du bien, mais prouve en réalité tout l'inverse dans ses actes
A-t-elle contacté la modération pour partager sa vision des choses ? A-t-elle essayé d'aider à améliorer le forum ? A-t-elle essayé d'orienter les jeunes du forum sur un chemin qui lui semblerait plus juste ? A-t-elle été pédagogue et honnête dans sa démarche ? A-t-elle ne serait-ce que créé un compte pour avoir un avis crédible et étayé par des choses concrètes ?
Et pourquoi est-ce que ce n'est qu'après avoir constaté les conséquences de son poste qu'elle se demande : "oui mais est-ce que vous auriez pris en compte mon signalement si j'avais signalé les propos que je trouve dérangeants ?"
Mais c'est trop tard pour se poser la question, quand on a l'audace de considérer qu'on se "renseigne avant de condamner", alors on réfléchit à ce genre de choses bien avant, parce qu'afficher qu'on aurait une telle rigueur, ça implique d'avoir les compétences derrière qui légitiment d'afficher cette rigueur, ça implique de savoir être compétent et sérieux quand on écrit un article qui a une ligne directrice et qui est aussi délicat que d'entacher officiellement la réputation d'un réseau
Quand on a pas cette compétence, on ne l'affiche pas, et on ne s'offre pas une crédibilité illégitime qui fait croire aux lecteurs qu'on exprime des propos fondés alors que ce n'est pas le cas
Enfin en somme, on est soit sur une personne qui semble avoir compris comment on manipule une audience en se créant artificiellement une crédibilité et en donnant de fausses informations sous couvert que le public n'ira pas vérifier, et qui en profite pour se présenter comme une justicière en tapant gratuitement sur d'autres et en ne menant aucune action concrète pour mener à bien une vision plus juste
Soit nous sommes sur quelqu'un qui est extrêmement maladroit, qui a un peu trop de confiance en soi et qui ne sait pas étudier un propos et un sujet correctement, en passant de la capacité à interpréter, à la capacité à prendre du recul, à la capacité à se détacher de son opinion personnelle et son émotivité, à la capacité à mener des recherches sérieuses, à la capacité à avoir une démarche honnête
Et le public que l'on se crée reflète la personne que l'on est, avoir un public aussi hostile et insultant ce n'est pas anodin, un créateur de contenu, peu importe son échelle, a une responsabilité quant au type d'influence qu'il propage, et par conséquent quant au type de public qu'il va créer
Et à vrai dire, heureusement que sa sphère d'influence reste très réduite, parce qu'imaginez ce qu'engendre ce type de personne avec une communauté d'1 million d'abonnés ?
Dernière édition:
Je ne prends en aucun cas sa défense. Et je ne fais pas partie d'un groupe «similaire», mais littéralement de ce groupe là. (Mais je suis bloquée par nounours depuis plus d'un an)
Crois moi avec eux mieux vaut ne pas rajouter de l'huile sur le feu. De toute façon aller insulter quelqu'un comme certains l'ont proposé est stupide et n'ameliorera rien. Donc bon.
Donc non je ne les défends pas, et oui je suis en colère aussi et crois moi je leur ai fait comprendre.
Tu ne respectes pas le choix d'être en colère de certains membres tu as le droit d'être contre mais pas de t'y opposer
Mouais c'est ce que je me suis dit mais tu aurais dit le contraire sinon ça s'appelle la politesse
On ne peut pas être "bloquée" par une personne qui n'est pas là physiquement c'est juste que tu es toujours .. comment on dit att.. endiguée ??
Qui t'as dit que c'est ce que j'allais faire ? Si tu lisais le topic plus attentivement tu demelerais le vrai du faux mais à croire que tu es comme eux à tout faire d'une truc négatif une généralité. Donc bon.
Et donc car tu leur a fait comprendre (supposition) nous on aurai pas particulièrement le droit mais toi oui ? On dirait un vieux couple excuse moi hein mais...
En vrai je suis d'accord avec EtoileTu ne respectes pas le choix d'être en colère de certains membres tu as le droit d'être contre mais pas de t'y opposer
Mouais c'est ce que je me suis dit mais tu aurais dit le contraire sinon ça s'appelle la politesse
On ne peut pas être "bloquée" par une personne qui n'est pas là physiquement c'est juste que tu es toujours .. comment on dit att.. endiguée ??
Qui t'as dit que c'est ce que j'allais faire ? Si tu lisais le topic plus attentivement tu demelerais le vrai du faux mais à croire que tu es comme eux à tout faire d'une truc négatif une généralité. Donc bon.
Et donc car tu leur a fait comprendre (supposition) nous on aurai pas particulièrement le droit mais toi oui ? On dirait un vieux couple excuse moi hein mais...
Déjà je pense que par "bloquée" elle voulait dire bloquée sur les réseaux? (Si c'est ça, effectivement c'est possible d'être bloqué·e par quelqu'un qui n'est pas physiquement là)
Ensuite je les connais ces gens-là, notamment Nounours qui a fait un screenshot d'un commentaire que j'avais fait en décembre dernier et qui l'a ridiculisé sur un post, alors qu'il contenait des informations très personnelles. J'ai eu beau lui dire que c'était une violation de vie privée (des ami·e·s lui ont aussi dit la même chose) elle n'a rien fait pour le supprimer.
Donc non, il faut pas s'énerver contre eux.
De tt manière, il ne faut pas venir l'agresser: c'est ce qu'elle veut et, après vous lui donner raison comme quoi le forum n'est pas sain puisqu'elle a été agressée par des membres. Faut pas jouer dans son jeu.
Des commentaires négatifs il y en a partout et, chacun son avis. Pour compenser, faites des commentaires positifs. On ne pourra jamais éliminer les commentaires négatifs et, heureusement que tout ne plait pas à tout le monde.
Des commentaires négatifs il y en a partout et, chacun son avis. Pour compenser, faites des commentaires positifs. On ne pourra jamais éliminer les commentaires négatifs et, heureusement que tout ne plait pas à tout le monde.
La honnêtement Gaby je ne sais pas ce que tu as mais crois moi mon intention n'était pas de t'interdire quoi que ce soit. Ta colère est légitime à 100% et crois moi je suis autant (voir plus vu mon passif avec Nounours) en colère que toi. Le truc, c'est que ce groupe cherche juste de l'attention dans ce genre de situation, pas plus.Tu ne respectes pas le choix d'être en colère de certains membres tu as le droit d'être contre mais pas de t'y opposer
Mouais c'est ce que je me suis dit mais tu aurais dit le contraire sinon ça s'appelle la politesse
On ne peut pas être "bloquée" par une personne qui n'est pas là physiquement c'est juste que tu es toujours .. comment on dit att.. endiguée ??
Qui t'as dit que c'est ce que j'allais faire ? Si tu lisais le topic plus attentivement tu demelerais le vrai du faux mais à croire que tu es comme eux à tout faire d'une truc négatif une généralité. Donc bon.
Et donc car tu leur a fait comprendre (supposition) nous on aurai pas particulièrement le droit mais toi oui ? On dirait un vieux couple excuse moi hein mais...
Aller à 30 gueuler sur le profil de NounoursGuano qu'on est pas content est une idée de
merde. Je l'ai fait par le passé, au final ça a juste empiré les choses. Si on veut que ça n'empire pas, mieux vaut juste laisser couler et laisser Pingouin, Hemo et deux trois membres s'en occuper. Je suis juste allé demander plus d'informations au groupe des dissidents parce que nounours m'a bloqué (je n'ai plus accès a son profil et ne peux pas lui parler ni voir ce qu'elle écrit).
Interprète mes propos comme tu le souhaite mais crois moi je suis de ton côté plus que du leur sur ce coup là TT. (Et ils le savent. Nounours, c'est vraiment particulier et sincèrement avec elle faut pas continuer a débattre dans le vide parce que tu vas te retrouver bloqué et affiché sur un livre aux commentaires mal modérés.)
Quel sera sa reponse ? Surprise surpris …
dans tout les cas, nounoursguano (si c’est bien ton pseudo, désolé si je me trompe), ce que tu as fait est assez mal, mais je pense que tu pourrais peut etre t’excuser, et mettre un lien sur le forum pour que les personnes voit “le mal” selon toi.
Leur objectif ridicule n'empêche en rien d'agir sinon notre monde serait biennnn plus différent aujourd'hui avec ta logique.
Sans doute que c'est la tienne vu que t'es la seule à avoir dit ça ? À quel moment c'était mon idée ? Je n'ai jamais parlé des miennesAller à 30 gueuler sur le profil de NounoursGuano qu'on est pas content est une idée de
Tout dépend de comment tu t'y es prise
Ouais si tu veux pas faire gaffe tu fais comme tu veux
Et en quoi chercher des infos va changer les choses ? Ce sont tes affaires je ne m'en occupe pas
Je ne débat pas quand on débat y'a deux partis qui s'affrontent là on est entre nous et tu l'as dit toi même tu es de mon côté.
Est-ce que quand elle parle de quelqu'un qui aurait dit vouloir la "démolir", elle parle de ce message ?
Absolument, ce message est son seul argument comme quoi on est mal élevé, merci Aze
Messages fusionnés :
Dafuk, NounoursGuano m'a bloqué sur Wattpad. Pour quelqu'un qui disait défendre la liberté d'expression, on est tombé bien bas.
Oh mais c'est le miennnnnns je suis flatté mais de ouf
Évidemment je parle de ses idées pas elle directement mdrr
C'est dingue parce que ce message dit juste : "on a besoin de quelqu'un qui s'exprime assez bien pour pouvoir déconstruire son propos"
xD C'est vraiment très méchant
Et du coup encore une fois on a une réécriture de ce qui est réellement dit, parce que Aze parle du fait de démontrer en quoi ses propos sont fallacieux, et elle remanie son message à sa sauce pour dire "regardez on menace de me démolir"
C'est journalistique à ce stade comme méthode
Mais tktttt elle a bloqué ma pote et moi jsuis québlo depuis 1 an
Messages fusionnés :
Et Gaby je sais pas ce qui se passe là honnêtement ;-;. Je dis juste qu'aller en masse sur son compte comme ça a pu être suggéré plus haut est pas une bonne idée...
Elle tire sur tout ce qui bouge sans le moindre respect et quand ensuite ça lui retombe dessus (de façon bien plus constructive et respectueuse qu'elle) elle dit ouin ouin je comprends pas ils sont méchants avec moi
Mais attention hein parce que l'année dernière quand Feuille et Lya (deux potes à moi) ont bloqué jsp qui ça a tout de suite été mal vu et a empiré les choses parce qu'elles faisaient de la censure...