Votre opinion sur Vladimir Poutine
- Auteur du sujet BlackStar
- Date de début
- Statut
Et pourquoi ne tiens tu pas le mm discours quand je parle des crimes de Joseph Biden, par exemple ? Double standard
Messages fusionnés :
La liberté d'expression, tu connais ? Personne ne t'oblige à lire, après tout.
A
Anonyme
Visiteur
Je tiens le même discours pour toutes les personnes qui ont causés des massacres. Je ne suis pas les actualités, je ne sait pas ce que Biden a fait mais pour moi, toutes les personnes qui commetent des attrocités sont au même niveau
A
Anonyme
Visiteur
quoi qu'il arrive, @BlackStar je trouve que tu n'as pas ta place sur ce forum si tu tiens des propos pro-russes comme cela.
Ce sera aux modérateurs de décider mais moi je t'aurais déjà bannie.
Ce sera aux modérateurs de décider mais moi je t'aurais déjà bannie.
Tu ne connais donc pas la liberté, toi ? Chacun pense ce qui lui plait, croit en quoi il veut, s'exprime librement. Me bannir parce que nous ne sommes pas tous d'accord sur des sujets politiques ? Après si les propos que j'ai tenus ne sont pas dans les règles de ce forum, alors je ne le savais pas.
Je pense que c'est facile de faire passer Vladimir pour le méchant quand on a jamais eu la vie dure, jamais connu la faim ou la soif, qu'on se branle devant son téléphone et qu'on chie dans de l'eau potable.
Y'a pas de méchant ni de gentille. Ni de positif ou de négatif. Le mec a l'air de gérer son pays vers quelque chose d'ambitieux, c'est au moins ça. Pour ce qui est des crimes en mode ouin ouin, ça s'appelle la vie. La convention de Genève c'est juste de la façade, tkt pas que ça fait des années qu'on torture des gars h24 dans des caves, ou qu'on fait des raids dans des villages en se faisant plaisir avec tout ce qui bouge.
On a 1000 accords avec des dictateurs africains, et ils sont tous avec nous dans les conférences pour le droit des hommes et des femmes. On les invite même à l'Elysée de temps en temps.
Donc voilà :x
Y'a pas de méchant ni de gentille. Ni de positif ou de négatif. Le mec a l'air de gérer son pays vers quelque chose d'ambitieux, c'est au moins ça. Pour ce qui est des crimes en mode ouin ouin, ça s'appelle la vie. La convention de Genève c'est juste de la façade, tkt pas que ça fait des années qu'on torture des gars h24 dans des caves, ou qu'on fait des raids dans des villages en se faisant plaisir avec tout ce qui bouge.
On a 1000 accords avec des dictateurs africains, et ils sont tous avec nous dans les conférences pour le droit des hommes et des femmes. On les invite même à l'Elysée de temps en temps.
Donc voilà :x
Messages fusionnés :
@Morwën , c'est juste un topic, le banni pas tout de suite please.
BlackStar, il y a clairement de l'incompréhension en face de toi sur pourquoi tu admires Poutine et pourquoi tu penses qu'il est une personne admirable.
Je te suggérerais de répondre aux questionnements importants plutôt que de prendre le temps de répondre brièvement aux messages paniqués des gens.
Ensuite, pour tout le monde, je comprends que ça puisse vous stresser un tel sujet. Malheureusement, il faut s'y faire. Il y aura toujours des débats et des gens qui ne sont pas de notre avis. BlackStar a aussi posé des questions qui n'ont pas vraiment été répondues. Pourquoi Poutine serait pire qu'un autre président ou dictateur ? Pourquoi y a-t-il une campagne de haine envers Poutine ? (BlackStar devrait répondre à pourquoi il ne devrait pas y en avoir, de façon claire)
Dès que BlackStar a posé des questions pour avoir des arguments et des faits qui appuient la haine envers Poutine plus qu'envers un autre, un membre a dit que BlackStar avait des intentions hypocrites et qu'il n'était pas là pour débattre, que son topic ne servait à rien.
Jusqu'ici, il n'y a que trois personnes qui ont réellement débattues : RedFalcon, BlackStar et Schneizel.
Dans un débat, on apporte des faits sourcés, on donne des arguments logiques et rationnels, et on ne cède pas à la panique.
Je vais donc demander à ceux qui ne sont pas dans cette optique et qui ne peuvent pas l'être, pour qui la vue de ce topic est insupportable, de ne plus écrire ici, voire de ne plus revenir sur ce topic.
On va procéder ainsi en attendant d'en discuter au sein de la modération. Suppression de topic, ban, ou rien, on verra bien.
La façon la plus simple d'attirer l'attention sur un topic reste encore de signaler le topic ou les messages, pas de nous mentionner dans une de vos réponses.
Pour signaler un topic, allez sur le premier message ou n'importe lequel en vrai. Vous avez une option pour Signaler les messages et vous mettez la raison de votre signalement.
Note de la modération : Tout bannissement qui serait effectué avant une annonce officielle concernant les décisions prises vis-à-vis de ce débat, n'a pas de lien direct avec.
Je te suggérerais de répondre aux questionnements importants plutôt que de prendre le temps de répondre brièvement aux messages paniqués des gens.
Ensuite, pour tout le monde, je comprends que ça puisse vous stresser un tel sujet. Malheureusement, il faut s'y faire. Il y aura toujours des débats et des gens qui ne sont pas de notre avis. BlackStar a aussi posé des questions qui n'ont pas vraiment été répondues. Pourquoi Poutine serait pire qu'un autre président ou dictateur ? Pourquoi y a-t-il une campagne de haine envers Poutine ? (BlackStar devrait répondre à pourquoi il ne devrait pas y en avoir, de façon claire)
Dès que BlackStar a posé des questions pour avoir des arguments et des faits qui appuient la haine envers Poutine plus qu'envers un autre, un membre a dit que BlackStar avait des intentions hypocrites et qu'il n'était pas là pour débattre, que son topic ne servait à rien.
Jusqu'ici, il n'y a que trois personnes qui ont réellement débattues : RedFalcon, BlackStar et Schneizel.
Dans un débat, on apporte des faits sourcés, on donne des arguments logiques et rationnels, et on ne cède pas à la panique.
Je vais donc demander à ceux qui ne sont pas dans cette optique et qui ne peuvent pas l'être, pour qui la vue de ce topic est insupportable, de ne plus écrire ici, voire de ne plus revenir sur ce topic.
On va procéder ainsi en attendant d'en discuter au sein de la modération. Suppression de topic, ban, ou rien, on verra bien.
La façon la plus simple d'attirer l'attention sur un topic reste encore de signaler le topic ou les messages, pas de nous mentionner dans une de vos réponses.
Pour signaler un topic, allez sur le premier message ou n'importe lequel en vrai. Vous avez une option pour Signaler les messages et vous mettez la raison de votre signalement.
Note de la modération : Tout bannissement qui serait effectué avant une annonce officielle concernant les décisions prises vis-à-vis de ce débat, n'a pas de lien direct avec.
Dernière édition:
Message de modération : Je pense effectivement que les questions posées par @Morwën sont justifiées et permettraient de rendre ce topic utile. Si ce topic continue sans vraie réponse, je pense qu'il sera simplement supprimé (étant donné que @BlackStar n'a rien fait d'allant contre nos règles je vois personnellement pas de raison d'aller plus loin que ça).
Maintenant mon avis perso sur la question :
J'ai pas lu en détail et je suis loin de m'intéresser à la politique internationale mais de ce que j'ai pu voir, pas mal d'exemples des crimes et méfaits commis par la Russie (et son chef d'état) ont été listés. En revanche les seuls contre-arguments dont je me rappelle sont des messages disant globalement "oui mais [autre pays ou chef d'état] n'est pas mieux". J'aimerais donc voir des arguments pro-Poutine, et concernant Poutine vu que c'est le débat de base.
Le débat est uniquement à propos du chef d'état Vladimir Poutine. Je ne trouve donc pas ça utile de répondre que tel autre pays à fait telle chose il y a des années de ça, sachant que contrairement au cas de la Russie, les autres gouvernements n'ont pas cessé de changer.
Pour que le débat soit correct, il faudrait mettre sur la balance Vladimir Poutine d'un côté, et un autre chef d'état de l'autre côté (et donc ne pas mettre tous les chefs d'états de ces 20 dernières années dans le même panier).
C'est exact.
Cela n'est pas tellement un problème, si ?
Il me semble que les mandats, en Fédération de Russie, sont limités à trois de suite, je me trompe ? Quant à Navalny, peut etre qu'il a été éliminé par Vladimir Poutine, ça je ne pourrai le savoir d'une manière ou d'une autre, ni moi ni personne, mais il faut avouer que Navalny était un personnage pas très net non plus, je ne pense pas qu'il était très apprécié par le peuple Russe. Et la mort de Prigojine, c'était un simple accident, comme le défunt Président de la République Islamique d'Iran Ebrahim Raissi, comme le vice-président de Malawi, il ne faut pas voir Poutine partout ! Et le fait que Vladimir Poutine sympathise avec Xi ou autre, est ce véritablement mauvais ? Tant que le partenariat entre les deux pays se fait dans le respect des populations, je ne vois pas où est le problème, sachant que le monde entier entretient des relations avec la République Populaire de Chine, ça n'est pas quelque chose d'exceptionnel. Ce que pourrait faire Xi dans son propre pays, personne ne pourrait l'en empêcher, c'est lui le Président, donc lui le responsable de ce qui se passe en PRC, après tout.
L'Afrique continue jusqu'à aujourd'hui à etre victime du néocolonialisme, c'est un fait bien réel et actuel. Il est vrai que les occidentaux ne sont pas très aimés en Afrique. C'est un point de vue, et la Russie, comme tous les pays du monde, cherche à étendre son influence, c'est vrai. Et je suis totalement contre. Mais Vladimir Poutine, contrairement aux autres dirigeants, a su traiter d'égal à égal avec l'Afrique, sans paternalisme aucun, qu'on peut retrouver chez d'autres, voilà pourquoi la Russie est bien vue.
Depuis longtemps déjà que je ne considère plus Wikipedia comme une source neutre, certes il peut y avoir du vrai, mais je ne m'y réfère plus.
C'est une question de point de vue et d'échelle. Je comprends que des russes trouvent que le pays est bien géré, tout comme certains français qui estiment que la France tourne parfaitement. Il y aura toujours du pour et du contre, dans la vie, il n'y a que des nuances de gris.
Après tout, comme on dit souvent : une règle est faite pour être enfreinte. Et la convention de Genève n'a jamais été respectée, et depuis bien longtemps.
Messages fusionnés :
Pas tant, mais le fait de poser un contexte, comme ça, permet d'avoir la couleur de la situation. Ce n'est pas une preuve contre ou pour le débat, mais c'est un vecteur qui permet d'appuyer ou réfuter un argument. Seul, ça n'a pas de valeur, si ce n'est nous apporter un contexte historique, mais avec l'ajout d'une preuve raisonnée, ça peut faire pencher la balance.
Ce n'est peut-être pas véritablement mauvais, ni forcément bien étonnant, que deux chefs d'Etat appartenant plus ou moins au même bord politique sympathise. D'autres pays le font bien évidemment, donc pourquoi pas eux ? Et comme tu dis, tout le monde sympathise avec la RPC car la Chine est au coeur du monde économique actuellement.
Je risque de donner mon avis direct par rapport à ce sujet, donc si vous ne voulez pas lire l'avis de quelqu'un, vous pouvez passer outre.
Pendant longtemps, l'Afrique a été colonisée par divers autres pays, oui. Je ne vais pas refaire l'histoire, car je ne connais malheureusement pas tous les détails. Elle en a souffert, et elle en souffre encore, cependant, placer la Russie ainsi que Vladimir Poutine en tant que "sauveur de la veuve et de l'orphelin", je ne suis pas pour. Certes, peut-être que sa manière d'approche est différente que celle des néocoloniaux. Comme tu peux dire, il ne fait preuve d'aucun paternalisme, et tu as sans doute raison car tu connais mieux le sujet que nous. Cependant, cela veut-il dire que ses intentions sont louables ? Sans vouloir placer Vladimir Poutine comme "le grand méchant loup", c'est surtout pour gagner plus d'influence (et tu l'as dit), mais comme une majorité des pays existants.
En considérant que Wikipédia est une encyclopédie communautaire, c'est vrai que certains articles peuvent être biaisés. Mais étant donné que c'est une encyclopédie communautaire, les erreurs et prises de partis peuvent être modifiés pour avoir une meilleure neutralité (et cette neutralité peut encore une fois être détruite, mais on en vient au jeu du chat et de la souris).
Dernière édition:
Je comprends
Plus ou moins au meme bord politique comme tu dis, parce que la politique chinoise et la politique russe sont quand meme assez différentes (et j'ai une préférence pour la russe). Au final, le fait que Poutine sympathise avec la PRC n'est pas un bon argument, étant donné que c'est banal et très courant.
Moi non plus je ne suis pas pour, dire que Poutine est le "sauveur" de l'Afrique, ce n'est pas lui qui a sauvé ou qui sauvera l'Afrique, mais uniquement les Africains. Je pense que les intentions de Vladimir Poutine sont largement plus louables que celles d'autres personnages.
J'ai moi meme apporté plusieurs modifications sur des pages, qui comportaient pas mal d'erreurs, en particuliers celles traitant de sujets liés à l'Afrique, mais le manque de neutralité m'a obligé à abandonner.
@Nomaade Qu'a Vladimir Poutine pour que je l'admire ? Son respect à l'égard des dirigeants africains. L'équité dans les marchés qu'il peut conclure avec l'Afrique. Sa franchise, son style direct, le fait qu'il dise ce qu'il pense directement, sans détour, sans hypocrisie. Sa vision d'un monde multipolaire. L'intérêt qu'il porte à l'Afrique comme un continent d'avenir. Sa prise en compte de nos exigences. Son ambition. Sa manière de s'exprimer. Son naturel. Bref, encore beaucoup d'autres raisons pour que je l'admire.
Dernière édition:
Donc concrètement :
"Qu'a Vladimir Poutine pour que je l'admire ? Son respect à l'égard des dirigeants africains. L'équité dans les marchés qu'il peut conclure avec l'Afrique. Sa franchise, son style direct, le fait qu'il dise ce qu'il pense directement, sans détour, sans hypocrisie. Sa vision d'un monde multipolaire. L'intérêt qu'il porte à l'Afrique comme un continent d'avenir. Sa prise en compte de nos exigences. Son ambition. Sa manière de s'exprimer. Son naturel. Bref, encore beaucoup d'autres raisons pour que je l'admire."
Il faut beaucoup de naïveté pour croire que les interventions russes en Afrique sont dictées par le respect des dirigeants et l'intérêt pour l'avenir de l'Afrique. !
Rappelons que dans beaucoup de pays ce sont des mercenaires privés (par exemple Wagner) qui ont mené les interventions, de manière opaque, souvent dissimulés à la population, sans que les conditions financières associées soient connues. A ce stade ce n'est même plus de la corruption, c'est de l'assujetissement.
Passons sur les exactions commises par ces groupes, abondamment documentées et qui n'ont pas d'équivalent sur le continent de la part des pays occidentaux. Passons sur le très haut niveau de racisme en Russie, désertée par les étudiants noirs pendant les mandats de Poutine., qui discrédite également ta thèse. Même sans cela, ce que vise la Russie de Poutine en Afrique c'est son intérêt et développer son influence. Les politiques qu'il a menées en Tchétchénie, Transnitrie et en Géorgie, avant l'Ukraine, montrent qu'il est prêt à toutes les brutalités pour asseoir cette influence.
Donc si tu t'en fiches de la démocratie et si tu trouves bien que les pays attaquent leurs voisins régulièrement pour développer leur influence, alors on comprend que tu aimes Poutine. Mais franchement, l'Afrique mérite mieux que des postures de soumission face à un dictateur qui se fiche royalement de son destin.
"Qu'a Vladimir Poutine pour que je l'admire ? Son respect à l'égard des dirigeants africains. L'équité dans les marchés qu'il peut conclure avec l'Afrique. Sa franchise, son style direct, le fait qu'il dise ce qu'il pense directement, sans détour, sans hypocrisie. Sa vision d'un monde multipolaire. L'intérêt qu'il porte à l'Afrique comme un continent d'avenir. Sa prise en compte de nos exigences. Son ambition. Sa manière de s'exprimer. Son naturel. Bref, encore beaucoup d'autres raisons pour que je l'admire."
Il faut beaucoup de naïveté pour croire que les interventions russes en Afrique sont dictées par le respect des dirigeants et l'intérêt pour l'avenir de l'Afrique. !
Rappelons que dans beaucoup de pays ce sont des mercenaires privés (par exemple Wagner) qui ont mené les interventions, de manière opaque, souvent dissimulés à la population, sans que les conditions financières associées soient connues. A ce stade ce n'est même plus de la corruption, c'est de l'assujetissement.
Passons sur les exactions commises par ces groupes, abondamment documentées et qui n'ont pas d'équivalent sur le continent de la part des pays occidentaux. Passons sur le très haut niveau de racisme en Russie, désertée par les étudiants noirs pendant les mandats de Poutine., qui discrédite également ta thèse. Même sans cela, ce que vise la Russie de Poutine en Afrique c'est son intérêt et développer son influence. Les politiques qu'il a menées en Tchétchénie, Transnitrie et en Géorgie, avant l'Ukraine, montrent qu'il est prêt à toutes les brutalités pour asseoir cette influence.
Donc si tu t'en fiches de la démocratie et si tu trouves bien que les pays attaquent leurs voisins régulièrement pour développer leur influence, alors on comprend que tu aimes Poutine. Mais franchement, l'Afrique mérite mieux que des postures de soumission face à un dictateur qui se fiche royalement de son destin.
- Statut