Débat L'homophobie
- Auteur du sujet Etoile
- Date de début
Les biais et sophismes sont à éviter, ils peuvent être signifiés ouvertement par n'importe qui sur le sujet parce qu'ils ralentissent l'avancée du débat.
Ne répondez qu'au sujet de base en argumentant, c'est-à-dire, comprendre le point de vue de l'interlocuteur puis contredire ou affirmer le cœur du point de vue de l'autre.
Si vous ne savez pas, lancez-vous, c'est comme ça qu'on commence.
Ne répondez qu'au sujet de base en argumentant, c'est-à-dire, comprendre le point de vue de l'interlocuteur puis contredire ou affirmer le cœur du point de vue de l'autre.
Si vous ne savez pas, lancez-vous, c'est comme ça qu'on commence.
- Statut
Ce n'est pas vraiment ce que tu démontres, désolé.Je me considère supérieur de par ma manière de penser
Ah donc tu juges aussi ceux qui ont 4 enfants ? Quelle perfection que la tienne, pour se placer ainsi en surplomb de l'humanité...
Déjà expliqué : les prêtres orthodoxes ou les pasteurs protestants font le même job et ont des enfants. Essaie de lire les réponses, pour ne pas reprendre la même argumentation déjà réfutée.
Ce n'est pas des attaques ad hominem qui sauvent une argumentation du naufrage.
Messages fusionnés :
C'est bien ce que je dis. "Ni juste ni injuste".
En attendant l'humanité avance parce que des gens, au lieu de pleurnicher en trouvant ces décès "tristes", se révoltent contre l'injustice ignoble de la nature.
C’est bien ce que je dis. Tu fais partie de ces gens qui haïssent la nature et veulent la détruire.
Injuste par rapport à quoi en fait ? La justice existe par rapport à un référentiel.
Bah je m'en doute bien, de ton point de vue c'est évident que non.
Je suis sûr que ya des familles superbes et joliment éduquées avec 4 enfants dedans hein. Encore une fois des exceptions. Comme d'hab
Et bah ils sont tout autant louable ; parceque le sacrifice spirituel de ne pas avoir d'enfants vos autants que le fait d'avoir des enfants. Parceque tout les prêtres ont une infinité d'enfants (qui sont leur fidèles) donc on est pas à 4 prêt.
J'essaye pas de "démontrer" que mon point de vue est le bon, je ne fais qu'expliquer hein
Absolument pas. Personne ne veut détruire la nature. Personne.
Vouloir délivrer l'homme de la misère de sa condition naturelle par le progrès, en revanche, c'est noble. La médecine, la science, les technologies ont apporté à l'humanité la (presque) fin des famines, des maladies infantiles, des travaux les plus durs.
La nature n'est pas une Pacha Mama qu'il faut vénérer : elle est un patrimoine, un lieu de vie, qu'on doit faire fuctifier et entretenir, mais à qui on n'a aucune raison d'être soumis.
Eh bien dans mon référentiel, crever à 5 ans d'un cancer c'est injuste. Dans le tien, c'est neutre.
Messages fusionnés :
Il y a plein d'exceptions chez les hétéros, mais pour les homosexuels non. Eux, bouh c'est moche, peu importe qu'ils fassent des choses formidables à côté.
D'ailleurs, dans ton raisonnement, en quoi le fait d'être homosexuel ou pas compte, puisque c'est le fait de ne pas élever d'enfant que tu mets en permanence en avant ?
Mais le sacrifice des homosexuels qui doivent pour beaucoup vivre sans enfants, ne compte pas. Sauf s'ils sont prêtres. Ah bah non c'est mal aussi chez eux.
Alors non, ce ne sont pas leurs enfants, c'est juste du vocabulaire religieux. Même dans ta religion, le terme d'enfants prend ici un sens tout à fait différent d'un enfant biologique.
Ben on a compris : tu es contre l'homosexualité parce que tu es contre l'homosexualité, et quand on te demande pourquoi, tu définis une échelle de valeur à la carte, où les choses sont bien ou mal en fonction de la vision que tu as du monde et où immanquablement ça tombe du côté du mal pour l'homosexualité..
Dernière édition:
Ça m'était pas adressé mais tu mets des mots forts, tu parle de "haïr" la nature quand quelqu'un te dit que des couples lesbiens devraient pouvoir avoir recours à la PMA. Parce que pour toi c'est pas naturel.
Tu parle de "haïr la nature et la detruire" mais juste pour revenir au sujet initial, entre des personnes homosexuelles et des personnes homophobes, c'est qui qui détruit des vies ? Et oui tu vas me dire que je parle plus de nature, que c'est pas du tout la définition de la nature dont tu parles. Mais justement je trouve que lorsqu'on se met à parler de la nature avec cet aspect philosophique (?), je trouve on s'éloigne de la vraie vie, des personnes. Les homosexuelles détruisent rien du tout, ne font de mal à personnes. Les homophobe oui. Donc qui détruit au final ?
(Je m'exprime très mal et j'ai pas l'impression d'être claire du tout.. mais je voulais quand même mettre ça là)
En fait j'ai jamais compris ce truc de nature au sens philosophique là..
Si ya des exceptions aussi.
Mais j'essaye à chaque fois de parler de généralités.
Bah comme dit, un hétéro aura déjà + tendance à élever un gosse qu'un homo, et aura aussi + tendance à transmettre des valeurs classes (style chrétiennes par exemple) à son gosse qu'un homo (qui est généralement + libertaire etc etc ; comme dit, pleins de portes ouvertes dont certaines avec pleins de conneries possibles)
Ce sacrifice il vaut rien. Ya aucune spiritualité derrière. Comme celui d'un hétéro qui veut pas avoir de gosse.
Oui mais le vocabulaire religieux ne sort pas de nulle part. L'Eglise éduque, donne des valeurs à ces enfants, donc un prêtre participe à ça.
Eh bah Alléluia
Effectivement on s’est éloignés mais bon.
L’homosexualité ne pose aucune problème en soi, d’ailleurs elle existe chez d’autres espèces donc on ne peut même pas dire qu’elle est contre-nature.
A titre personnel lorsque je m’oppose à la PMA je ne cible pas spécifiquement les femmes homosexuelles, je suis également contre la PMA pour les femmes hétérosexuelles qui sont fertiles. Comme je l’ai mentionné à mon sens le critère d’exclusion de la PMA ne porte pas sur l’orientation mais sur la condition médicale.
Encore une fois on a dévié largement du sujet de l’homophobie.
Assimiler les gens à leur groupe d'appartenance sous prétexte de généralités, c'est le principe même de la discrimination.
"Les ouvriers/Noirs/Tutsis/Arabes/homosexuels/... ont x% de plus de chances d'être "délinquants/ivrognes/criminels/malades/..." c'est peut-être vrai statistiquement, comme une généralité, mais utiliser ce fait pour juger des individus, c'est la base du racisme, de l'homophobie et d'autres discriminations.
Forcément, on a bien senti que tu n'étais pas chaud pour l'aider à le faire.
Des valeurs classes auxquelles tu adhères parce que tu es né dans ce coin du monde et auxquelles tu n'adhérerais pas si tu étais né dans un pays voisin ? Des valeurs classes qui ont fait peser une chape de plomb sur l'occident pendant des siècles ? Des valeurs classes au nom desquelles on a persécuté ? Des valeurs classes au nom desquelles, aujourd'hui encore, tu discrimines des gens au prétexte qu'ils sont attirés par des personnes du même sexe ?
Désolé, mais je trouve les libertariens d'un autre degré de rectitude et de valeur morale.
Ah, et donc un sacrifice pour une autre religion, ça vaut ? Alors que c'est une erreur qui va mener des tas de gens en enfer ?
Ce n'est pas une filiation biologique. Même ton église ne prétend pas cela.
Messages fusionnés :
Si j'ai bien compris, tu contestes seulement la prise en charge par la Sécurité sociale ?
Oui
Chacun se débrouille hein
Oui
Autre débat je crois.
Oui
J'en suis rendu à ce niveau de réponse hein
Franchement je n'ai rien vu de plus. Tu dis : "je n'argumente pas, j'expose mon point de vue", et quand on te fait remarquer que ça aboutit à un référentiel moral tout biscornu que ta propre Eglise n'avalise pas, tu esquives en prenant les gens de haut et en considérant que tu as une réflexion supérieure.
Honnêtement, non, tu n'as pas une réflexion supérieure, y compris parmi des gens qui ont des opinions proches des tiennes.
Tu as ton petit référentiel très classique, conservateur vaguement réac, et tu ne te rends même pas compte que tu as emprunté des bouts trop disparates à droite et à gauche pour garder un peu de cohérence.
Ah bah je vais pas considérer mon point de vue comme inférieur :')
Et je suis le SEUL a basé ma vision du monde sur mes critères, je crois bien que personne ne les partages avec moi.
Bah je me doute bien que de tout point de vue autre que le miens ma réflexion n'est pas forcément supérieur :')
Nan nan c'est pas classique du tout xD et ça à sa cohérence dans ses propres axiomes, j'ai jamais sortie d'oxymore , d'incohérences, ou de paradoxe. Je tiens à ma logique quand même .
Et tu ne crois pas que c'est un petit problème d'être persuadé d'avoir raison tout seul ?
Et tu ne crois pas que c'est un problème aussi ?
Alors si, c'est hyper-classique. Le côté chrétien un peu réac. très ordre moral, c'est du vu et revu, si tu y ajoutes du royalisme ou un truc dans le genre tu coches même toutes les cases.
Tu as sorti des tas d'incohérences, que tu as dissimulées en expliquant que tu parles de généralités, pas de cas particuliers. Sauf que l'orientation sexuelle de quelqu'un, que tu juges, est toujours une situation particulière.
Messages fusionnés :
D'ailleurs, de mémoire, tu es fan de la psychologie évolutionniste, non ? Je ne voudrais pas te décevoir, mais c'est terriblement prévisible.
Dernière édition:
Je me permets de rebondir sur ces arguments si ça ne vous dérange pas.
Mon pas forcément. Je connais plusieurs couples homo qui sont des parents juste incroyables. Et comment ça "aura + tendance à élever un gosse" ? Le genre n'a pas d'influence sur l'élevage d'un gosse.
Mais pleins de gens sont athés et il y a des personnes homo qui sont croyantes, ce que tu dis ne tient pas debout.
(Pas forcément. Oui, il seront probablement plus PROGRESSISTES (et encore ça dépend) mais ça ne veut pas dire que plus de conneries seront autorisées. Mon pote ayant deux pères est bien moins "libre" que moi par exemple.)
A quel moment est ce qu'un sacrifice ne vaut rien ?
Je souhaiterais rappeller que l'église se base sur des croyances et non sur de la science donc la plupart de ce qui y est dit est probablement infondé si on se base sur une logique mathématique plutôt que spirituelle.
Messages fusionnés :
Pas faux. BE GAY DO CRIMES ✨️✨️✨️✨️.
Bon flemme d'aller plus loin dans le trou noir.
Mais vous avez compris mon point de vue, Psychologie évolutionniste, Chrétienté, etc etc. Si je suis prévisible au moins ça m'évite de devoir m'expliquer a outrance. Si vous voulez me poser d'autres questions n'hésitez pas à le faire en MP le Colisée c'est chiant quand 90% des infos et de la logique passe à la trappe par faute de construction propre.
Mais vous avez compris mon point de vue, Psychologie évolutionniste, Chrétienté, etc etc. Si je suis prévisible au moins ça m'évite de devoir m'expliquer a outrance. Si vous voulez me poser d'autres questions n'hésitez pas à le faire en MP
le Colisée c'est chiant quand 90% des infos et de la logique passe à la trappe par faute de construction propre.Bon flemme d'aller plus loin dans le trou noir.
Mais vous avez compris mon point de vue, Psychologie évolutionniste, Chrétienté, etc etc. Si je suis prévisible au moins ça m'évite de devoir m'expliquer a outrance. Si vous voulez me poser d'autres questions n'hésitez pas à le faire en MP
Bah du coup je ne vois pas bien quelles questions on pourrait avoir : il suffit d'écouter un conservateur religieux américain lambda pour avoir la même argumentation développée, y compris dans la négation de la science. On est juste dans la nuance, à savoir si tu crois que le monde a 6000 ans, si tu penses qu'il a été créé avec "apparence d'âge"...
Bref, si c'est pour ne pas développer des arguments et avec un minimum de volonté de les exposer à la critique, je ne vois pas bien l'intérêt de participer à un fil de "débat".
Ok. Après jai juste trouvé ça intéressant d'avoir le point de vu de quelqu'un ayant des idées 100% opposées aux miennes. Du coup merci pour tes réponses.Bon flemme d'aller plus loin dans le trou noir.
Mais vous avez compris mon point de vue, Psychologie évolutionniste, Chrétienté, etc etc. Si je suis prévisible au moins ça m'évite de devoir m'expliquer a outrance. Si vous voulez me poser d'autres questions n'hésitez pas à le faire en MP
Nan mais toi t'es dans un autre univers.
Je kiff tout autant la science que la religion, pour moi la vérité se trouve être dans le mix des deux.
Après c'est pas ma faute si t'arrives pas à bitter ce que je raconte hein.
Mais ça fait plaisir que tu sois là, au moins tu fais vivre le débat !
- Statut