Qui va avoir le mot de la fin (Topic sans fin)
- Auteur du sujet Pingouin
- Date de début
je suis d’accord moi par exemple j’ai 210qi mais y’a un problème je sais pas
Messages fusionnés :
Heureusement, vive les vacances.
Selon moi le Q.I est plutôt correct pour l'indication de l'intelligence, il faut cependant qu'il soit fait avec une psychologue pendant plusieurs heures et de façon sérieuse, sinon c'est inexactes , aussi il ne faut pas oublier que c'est approximatif et que le Q.I ne détermine pas ta vie ni ta personne, il suffit que ça soit fait à un très mauvais moment où à un très bon et le résultat fluctue, les animaux peuvent avoir un Q.I mais il est vrai que les plantes , les arbres ect... Ne peuvent pas réellement être notées sur cette échelle.
Selon moi le Q.I est plutôt correct pour l'indication de l'intelligence, il faut cependant qu'il soit fait avec une psychologue pendant plusieurs heures et de façon sérieuse, sinon c'est inexactes , aussi il ne faut pas oublier que c'est approximatif et que le Q.I ne détermine pas ta vie ni ta personne, il suffit que ça soit fait à un très mauvais moment où à un très bon et le résultat fluctue, les animaux peuvent avoir un Q.I mais il est vrai que les plantes , les arbres ect... Ne peuvent pas réellement être notées sur cette échelle.
Messages fusionnés :
Fait par une psy ?
Je ne vois pas comment le QI pourrait quantifier les différents types d'intelligence avec une seule unité. Un esprit "mathématique " et un esprit "créatif " (l'un n'empêche pas l'autre d'ailleurs) non pas les mêmes compétences. C'est pas intéressant de les comparer s'ils n'ont rien de semblable. S'arrêter à un seul nombre me semble incorrect.
Une seule unité, certe mais évaluer à base de plusieurs "exercices" pour autant je te rejoins sur le fait que un esprit mathématique et créatif n'ont pas les même capacités , après les deux peuvent être détecté.
Le q.i ne compare pas selon moi les "deux esprits" mais essaie de créé une moyenne c'est pour cela qu'il y a une note globale et une note individuelle pour chacune des compétences évaluées.
Je part du principe qu'il est correct puisque la plupart des personnes qui sont HPI ou déficientes intellectuels (pas les personnes entre les deux) peuvent facilement être identifiées comme telles et le Q.I le confirme dans ce sens .
(Je ne suis pas sûre que ça soit clair)
Le q.i ne compare pas selon moi les "deux esprits" mais essaie de créé une moyenne c'est pour cela qu'il y a une note globale et une note individuelle pour chacune des compétences évaluées.
Je part du principe qu'il est correct puisque la plupart des personnes qui sont HPI ou déficientes intellectuels (pas les personnes entre les deux) peuvent facilement être identifiées comme telles et le Q.I le confirme dans ce sens .
(Je ne suis pas sûre que ça soit clair)
C'est dans le terme : une moyenne, c'est moyen. Le QI est une valeur qui manque de rigueur et de précision.
Alors certes, le QI permet d'identifier des cas qui sortent de la moyenne (c'est quoi ce délire d'Épi sérieux ? On en parlait pas ya dix ans... ) mais est-ce vraiment intéressant pour ceux qui sont dans la moyenne ? Et justement, des valeurs qui sortent de la moyenne sont-elles donc justes ? Cela pourrait venir du fait que le test ne convient pas à tout le monde.
Alors certes, le QI permet d'identifier des cas qui sortent de la moyenne (c'est quoi ce délire d'Épi sérieux ? On en parlait pas ya dix ans... ) mais est-ce vraiment intéressant pour ceux qui sont dans la moyenne ? Et justement, des valeurs qui sortent de la moyenne sont-elles donc justes ? Cela pourrait venir du fait que le test ne convient pas à tout le monde.
C'est ça l'ordinateur...
Mais c'est ce qu'il y a de mieux dans cette catégorie.
C'est sûrement puisque les personnes prêtent plus attention à ça, ça n'est pas puisque une chose était moins connu il y a 10 ans qu'il n'existe pas , sinon beaucoup de choses n'auraient pas de valeur .
J'imagine que non mais c'est plus conçu pour les personnes "hors normes"
En effet le test a de nombreuses défaillances par exemple le fait qu'il fluctue en fonction des catégories sociales est ce que ça veut dire que les gens issues de millieu populaire sont moins intelligents je ne pense pas . Mais on ne peut pas totalement nier son efficacité.
Mais c'est ce qu'il y a de mieux dans cette catégorie.
C'est sûrement puisque les personnes prêtent plus attention à ça, ça n'est pas puisque une chose était moins connu il y a 10 ans qu'il n'existe pas , sinon beaucoup de choses n'auraient pas de valeur .
J'imagine que non mais c'est plus conçu pour les personnes "hors normes"
En effet le test a de nombreuses défaillances par exemple le fait qu'il fluctue en fonction des catégories sociales est ce que ça veut dire que les gens issues de millieu populaire sont moins intelligents je ne pense pas . Mais on ne peut pas totalement nier son efficacité.
Justement non : je suis sur téléphone...
Pour l'instant. Avant qu'on trouve mieux.
Nan avant on parlait de surdoué. Et encore avant on en avait rien à battre. Quel est l'intérêt de cette étiquette sérieux ?
S'il y a des valeurs hors normes, c'est que soit les normes, soit l'expérience, ne sont pas bonnes.
Je suis sur que rien que sur l'humeur du moment, les valeurs obtenues peuvent changer.
Son efficacité dans quoi ? Ca n'a pas de véritable intérêt. Tu n'as pas besoin de donner une valeur pour savoir si une personne a un déficit.
Pour l'instant. Avant qu'on trouve mieux.
Nan avant on parlait de surdoué. Et encore avant on en avait rien à battre. Quel est l'intérêt de cette étiquette sérieux ?
S'il y a des valeurs hors normes, c'est que soit les normes, soit l'expérience, ne sont pas bonnes.
Je suis sur que rien que sur l'humeur du moment, les valeurs obtenues peuvent changer.
Son efficacité dans quoi ? Ca n'a pas de véritable intérêt. Tu n'as pas besoin de donner une valeur pour savoir si une personne a un déficit.
Mais Mr il faut s'adapter à la nouvelle technologie 
.
C'est l'une des choses bien avec l'espèce humaine une envie de se surpasser.
Il y a des tas de termes encore maintenant : zèbre , surdoué, HPI ect.. c'est juste un nouveau terme parmi tant d'autres.
Tu penses donc qu'il n'y a pas réellement de norme ?
C'est fortement probable et pleins d'autres facteurs.
Si , pour pouvoir l'aider à vivre une vie plus normal et à savoir à quelle point il a besoin d'aide ou pas . Si l'on pense qu'une personne est déficiente mais que finalement ça n'est pas le cas il existe un moyen de le prouver.
. C'est l'une des choses bien avec l'espèce humaine une envie de se surpasser.
Il y a des tas de termes encore maintenant : zèbre , surdoué, HPI ect.. c'est juste un nouveau terme parmi tant d'autres.
Tu penses donc qu'il n'y a pas réellement de norme ?
C'est fortement probable et pleins d'autres facteurs.
Si , pour pouvoir l'aider à vivre une vie plus normal et à savoir à quelle point il a besoin d'aide ou pas . Si l'on pense qu'une personne est déficiente mais que finalement ça n'est pas le cas il existe un moyen de le prouver.
Je doute de normabilité de la chose. En fait, il doit bien exister une méthode pour normer l'intelligence, mais avec des unités que nous n'avons pas encore inventées.
Mais dans ce que tu me dis là, la valeur même du QI ne sert à rien. C'est la valeur mesurée comparé à la valeur de la moyenne qui intéresse. Donc il est possible de ne pas utiliser de valeur véritablement chiffrée.
Mais dans ce que tu me dis là, la valeur même du QI ne sert à rien. C'est la valeur mesurée comparé à la valeur de la moyenne qui intéresse. Donc il est possible de ne pas utiliser de valeur véritablement chiffrée.
Et heureusement, ce serait injuste de se voir attribuer une étiquette si facilement soit "intelligent" soit "stupide " donc il vaut mieux que ça ne soit pas précis.
Ça permet tout de même de se faire une idée plus exact de la chose. Mais en effet ça n'est pas une nécessité.
Messages fusionnés :
Ça permet tout de même de se faire une idée plus exact de la chose. Mais en effet ça n'est pas une nécessité.
On ne m'a pas mis l'étiquette "hpi" mais on m'a mis l'étiquette "surdoué" durant ma scolarité. Je suis quasi certain que ce n'est pas une question de si pour moi mais une question d'autisme. Mais en soi je n'ai jamais été testé. Cependant, il y a un certain nombre de "surdoués" dans ma famille dont certains avec un QI assez haut. Mais est-ce que c'est intéressant de les catégoriser ? Je ne pense pas.
Coûteux, et pas forcément intéressant. Si on me dit que j'ai 110 ou 120 ou 90 de QI, qu'est-ce que ça va changer ? Rien
Coûteux, et pas forcément intéressant. Si on me dit que j'ai 110 ou 120 ou 90 de QI, qu'est-ce que ça va changer ? Rien
Ça peut démoralisée ou te soulager d'une différence au choix. 
Mais ça peut être horrible à vivre de passer dans son cerveau de possiblement surdoué à "moins intelligent que la moyenne" mais tout doit dépendre des gens .
Et tu regrettes de ne jamais l'avoir était ou absolument pas ? Certaines formes d'autisme pourrait donc faire paraître plus intelligent ? (Je ne sais pas et je ne préfère ne pas m'avancer car je n'y connais pas grand chose , c'est pour cela que je pose la question mais il est probable que tu l'ignore aussi.)
Byyy (bonne nuit , je l'espère pour ta personne)
J'ai appréciée cette discussion
. Donc merci pour ce partage d'avis
Mais ça peut être horrible à vivre de passer dans son cerveau de possiblement surdoué à "moins intelligent que la moyenne" mais tout doit dépendre des gens .
Et tu regrettes de ne jamais l'avoir était ou absolument pas ? Certaines formes d'autisme pourrait donc faire paraître plus intelligent ? (Je ne sais pas et je ne préfère ne pas m'avancer car je n'y connais pas grand chose , c'est pour cela que je pose la question mais il est probable que tu l'ignore aussi.)
Messages fusionnés :
Byyy (bonne nuit , je l'espère pour ta personne)
J'ai appréciée cette discussion
. Donc merci pour ce partage d'avis