Utilité de la religion

[Schneizel]

Les gens intelligents sont toujours proche de la religion.
Obéir a des dogmes c'est pas pour tout le monde.
Croire à un mythe, c'est pas pour tout le monde.
Mais partir du principe que la vie a un but transcendant la simplicité de la transmission basique D'ADN ÇA ça devrait être pour tout le monde.
Si les gens sont des merdes pour la plupart aujourd'hui c'est justement parce qu'ils manquent de fonds.
Ils sont aussi profond que des pots de yaourts, leurs ambitions c'est de baiser, d'amasser de l'argent (pour quoi ?), de s'amuser en faite.
Sauf que JUSTE faire ça (parceque même avec un but on passe par le plaisir hein) c'est nul.
C'est ne pas se rendre compte de la complexité des choses qui nous entoures.
Les gens pensent que L'univers est acquis. C'est ce qui rend les gens agnostique. La non connaissance d'une non connaissance.

Les vrais savent.
Les autres, j'espère qu'ils sauront.
Et sinon, tant pis.

 

[BlackStar]

D'accord...par qui veux tu être adorée ?

Ehhh mais ça va pas je n'ai JAMAIS dis que je devais être adorée

 

[Le_gars]

Adoration :
Culte rendu à un dieu, à des choses sacrées. L'adoration des reliques. Amour fervent, culte passionné. Il est en adoration devant elle.

 

[Etoile]

Les gens intelligents sont toujours proche de la religion.

Non, pas forcément. J'ai des proches que je peux aisaiment calcifier de génis et qui ne sont en rien croyants.

Obéir a des dogmes c'est pas pour tout le monde.

Tu dis obéir...mais pourquoi obéir aveuglement a un texte écrit il y a trèèèèès longtemps ?

Croire à un mythe, c'est pas pour tout le monde.

En effet.

Mais partir du principe que la vie a un but transcendant la simplicité de la transmission basique D'ADN ÇA ça devrait être pour tout le monde.

Ceci n'est pas une phrase gramatiaclement correct, peux tu reformuler s'il te plait ?

Si les gens sont des merdes pour la plupart aujourd'hui c'est justement parce qu'ils manquent de fonds.

Que considered du comme fond ?

Ils sont aussi profond que des pots de yaourts, leurs ambitions c'est de baiser, d'amasser de l'argent (pour quoi ?), de s'amuser en faite.

La vie ne sert à rien si elle est deprimante.

Sauf que JUSTE faire ça (parceque même avec un but on passe par le plaisir hein) c'est nul.

Pourquoi ?

C'est ne pas se rendre compte de la complexité des choses qui nous entoures.

Bah...si.

Les gens pensent que L'univers est acquis.

Non, la science evolue.

C'est ce qui rend les gens agnostique. La non connaissance d'une non connaissance.

Les vrais savent.
Les autres, j'espère qu'ils sauront.
Et sinon, tant pis.

Mais ici, tu affirmed donc que ton opignons est la vérité si je ne me trompe pas ?

 

[Le_gars]

leurs ambitions c'est de baiser, d'amasser de l'argent (pour quoi ?), de s'amuser en faite.

Je suis pas forcément d'accord

 

[Etoile]

Ehhh mais ça va pas je n'ai JAMAIS dis que je devais être adorée

Désolée j'ai sûrement mal compris ta phrase...peux tu reformuler s'il te plaît?

Messages fusionnés : 5 Nov 2024

Je suis pas forcément d'accord

Moi non plus. Et puis quand bien même, s'amuser c'est bien !

 

[Le_gars]

Pour moi, le but de mon existence est l'adoration, les humains ont été créés pour ça.

@Etoile , l'adoration c'est :
Culte rendu à un dieu, à des choses sacrées. L'adoration des reliques. Amour fervent, culte passionné. Il est en adoration devant elle.

 

[Etoile]

@Etoile , l'adoration c'est :
Culte rendu à un dieu, à des choses sacrées. L'adoration des reliques. Amour fervent, culte passionné. Il est en adoration devant elle.

Oui, je sais mais du coup par qui veut elle être adorée?

 

[Le_gars]

Oui, je sais mais du coup par qui veut elle être adorée?

Non en gros elle dit que pour elle le but de la vie c'est de "faire plaisir" a Dieu

 

[Etoile]

Non en gros elle dit que pour elle le but de la vie c'est de "faire plaisir" a Dieu

Ah d'accord ! Mais à quoi ça sert ?

 

[Le_gars]

Ah d'accord ! Mais à quoi ça sert ?

Ce n'est pas a moi qu'il faut demander ça xd

 

[BlackStar]

Ah d'accord ! Mais à quoi ça sert ?

Attend... à quoi ça sert ?!

 

[Schneizel]

Tu dis obéir...mais pourquoi obéir aveuglement a un texte écrit il y a trèèèèès longtemps ?

Justement, c'est pas pour tout le monde. (et si des gens obéissent c'est parce qu'ils trouvent que c'était bien écrit, et bon dans la vie, un peu comme quand tes parents t'ont appris à pas faire caca dans le couloir, et que tu continues à ne pas le faire parceque tu te dis que c'est la moindre des choses dans la vie)

Ceci n'est pas une phrase gramatiaclement correct, peux tu reformuler s'il te plait ?

Tout le monde devrait se dire que la vie non éphémère est + que la simple transmission D'ADN

Que considered du comme fond ?

Des valeurs, de la philosophie, de la science humaine, un but, des ambitions supérieurs

La vie ne sert à rien si elle est deprimante.

La vie n'est pas déprimante.

Pourquoi ?

Parceque il y a beaucoup + à faire et à penser en tant qu'esprit humain.

Bah...si.

Pas la VRAI complexité. Tu ne connais pas le mécanisme précis de tes cellules, toutes les voies de communication paracrine, juxtacrine, et j'en passe. Les flip flop de certaines protéines phosphorylés dans la bicouche lipidique de tes membranes, le bilan énergétique atomique de la glycolyse, la Boîte Tata servant à la traduction et transcription de ton ADN, de ton ARN etc etc etc.
Et ce n'est QU'UNE CELLULE.
Personne ne connaît réellement la complexité du monde, mais on peut s'en rapprocher.

Non, la science evolue.

Mais pas les gens. Tout le monde croit l'univers comme acquis. C'est là et c'est comme ça. Comme le début d'un jeu vidéo, ou d'un film.

Mais ici, tu affirmed donc que ton opignons est la vérité si je ne me trompe pas ?

Oui :')

 

[BlackStar]

Tu dis obéir...mais pourquoi obéir aveuglement a un texte écrit il y a trèèèèès longtemps ?

Pourquoi obéir aveuglément aux lois des pays écrites par n'importe qui ?

 

[Pingouin]

Pourquoi obéir aveuglément aux lois des pays écrites par n'importe qui ?

Ça ne tient pas comme raisonnement. Les lois des pays évoluent constamment. Par exemple, la loi sur l'IVG est très souvent débattue, et donc remise en question.

De plus, qui te dit qu'on obéit aveuglément aux lois de nos pays ? Personnellement, je n'obéis pas aux lois qui ne correspondent pas à ma morale (d'autant plus que le système de "politique" est pour moi has been)

Enfin, pourquoi obéir à des precepts vieux de 2000 ans qui ne sont pas actualisé, qui ne conviennent pas à notre société ? L'humain n'a jamais été aussi proche de créer la vie numérique, mais est-ce que tous ces écrits pourront convenir à un monde qui sera radicalement différent de celui où ils ont été écrits ?

Ne serait-il pas bon, de mettre à jour ces écrits ? De les faire correspondent à notre société actuelle ?

Et encore plus important, de minimiser la possibilité "d'interprétation", de telle sorte à ce que tout le monde en tire bien la même conclusion ? (Evidemment, sans imposer ça en guerroyant, puisque encore aujourd'hui, ça semble très compliqué pour certains de faire ça autrement....)

 

[Sissou]

Ce n'est pas a moi qu'il faut demander ça xd

Mais chacun fait comme il veut!
Elle a dit que le but de notre vie était etre adorée,il y a du mal à ça?L'amour?
Pas du tout,alors faut respecter.

 

[Etoile]

Attend... à quoi ça sert ?!

Oui...

Messages fusionnés : 6 Nov 2024

Justement, c'est pas pour tout le monde. (et si des gens obéissent c'est parce qu'ils trouvent que c'était bien écrit, et bon dans la vie, un peu comme quand tes parents t'ont appris à pas faire caca dans le couloir, et que tu continues à ne pas le faire parceque tu te dis que c'est la moindre des choses dans la vie)

Ah d'accord, je vois ce que tu veux dire.

Tout le monde devrait se dire que la vie non éphémère est + que la simple transmission D'ADN

Pas forcément d'après moi. Déjà tout le monde ne croit pas au fait qu'il y a une vie éphémère.

Des valeurs, de la philosophie, de la science humaine, un but, des ambitions supérieurs

Ok.

La vie n'est pas déprimante.

Ça dépend pour qui.

Parceque il y a beaucoup + à faire et à penser en tant qu'esprit humain.

Ah ok.

Pas la VRAI complexité. Tu ne connais pas le mécanisme précis de tes cellules, toutes les voies de communication paracrine, juxtacrine, et j'en passe. Les flip flop de certaines protéines phosphorylés dans la bicouche lipidique de tes membranes, le bilan énergétique atomique de la glycolyse, la Boîte Tata servant à la traduction et transcription de ton ADN, de ton ARN etc etc etc.
Et ce n'est QU'UNE CELLULE.
Personne ne connaît réellement la complexité du monde, mais on peut s'en rapprocher.

Non, bien sûr mais je ne vois pas où intervient la religion sans cette problématique là.

Mais pas les gens. Tout le monde croit l'univers comme acquis. C'est là et c'est comme ça. Comme le début d'un jeu vidéo, ou d'un film.

Mais non justement. Il y a des centaines de milliards de choses à découvrir sur l'univers et c'est ça qui est passionant !

Oui :')

Pourtant la religion reste propre chacun non ? Si je ne me trompe pas c'est une interpretation de la Bible/Coran etc...

 

[BlackStar]

Ça ne tient pas comme raisonnement. Les lois des pays évoluent constamment. Par exemple, la loi sur l'IVG est très souvent débattue, et donc remise en question.

Justement, c'est une loi inventée par des humains. D'un pays à l'autre, ça change complètement. Dans certains pays, une chose est illégale et dans d'autres elle est légale, et les gens obéissent, comme ça. Alors que la religion ne change pas, et ne changera pas, elle doit être appliquée de la même manière, peut importe le pays, peut importe l'origine ou la nationalité des gens.

De plus, qui te dit qu'on obéit aveuglément aux lois de nos pays ? Personnellement, je n'obéis pas aux lois qui ne correspondent pas à ma morale (d'autant plus que le système de "politique" est pour moi has been)

La morale, d'où la tire tu donc ? De la religion et des coutumes, évidemment !

Enfin, pourquoi obéir à des precepts vieux de 2000 ans qui ne sont pas actualisé, qui ne conviennent pas à notre société ? L'humain n'a jamais été aussi proche de créer la vie numérique, mais est-ce que tous ces écrits pourront convenir à un monde qui sera radicalement différent de celui où ils ont été écrits ?
Ne serait-il pas bon, de mettre à jour ces écrits ? De les faire correspondent à notre société actuelle ?

Ces écrits conviennent à tout temps et toute époque. Pourquoi aujourd'hui, dans les lois écrites par des êtres humains, une chose est morale et dans quelques temps elle sera immorale ? Cela montre vraiment que ces lois là, eh bien elles seront changées par l'humain quand ça lui chante

Et encore plus important, de minimiser la possibilité "d'interprétation", de telle sorte à ce que tout le monde en tire bien la même conclusion ? (Evidemment, sans imposer ça en guerroyant, puisque encore aujourd'hui, ça semble très compliqué pour certains de faire ça autrement....)

Je ne suis pas très sûre d'avoir bien compris là

 

[Nomaade]

Si tu pars du principe que dieux n'existe, pas et que tout ce qui est associée n'est que pur fabulation alors c'est un moyen de contrôler les gens, on crée un texte on fait vénérer une personnalité, puis on punit certains comportements dit blasphématoire, le tout en rajoutant une entité (le diable ou l'enfer) qui serait la pour te rappeler ce qui arrive si tu désobéis.

Mais en sois personne ne peut affirmer que Dieu existe ou non. Dans ce cas là, l'utilité de la religion est-elle réellement questionnable? Si tu as la foie, tu ne cherches pas à savoir l'utilité de ta religion, ce sont tes croyances, ta ligne de mire, ta façon de vivre en suivant la morale de cette religion.
(Morale quant à elle questionnable si tu ne crois pas en Dieu)
Si tu ne l'as pas, ce ne sont que des textes auquel on attribue une signification divine,
ou une philosophie que l'on suit au cours de sa vie

 

[Etoile]

Ça ne tient pas comme raisonnement. Les lois des pays évoluent constamment. Par exemple, la loi sur l'IVG est très souvent débattue, et donc remise en question.

De plus, qui te dit qu'on obéit aveuglément aux lois de nos pays ? Personnellement, je n'obéis pas aux lois qui ne correspondent pas à ma morale (d'autant plus que le système de "politique" est pour moi has been)

Enfin, pourquoi obéir à des precepts vieux de 2000 ans qui ne sont pas actualisé, qui ne conviennent pas à notre société ? L'humain n'a jamais été aussi proche de créer la vie numérique, mais est-ce que tous ces écrits pourront convenir à un monde qui sera radicalement différent de celui où ils ont été écrits ?

Ne serait-il pas bon, de mettre à jour ces écrits ? De les faire correspondent à notre société actuelle ?

Et encore plus important, de minimiser la possibilité "d'interprétation", de telle sorte à ce que tout le monde en tire bien la même conclusion ? (Evidemment, sans imposer ça en guerroyant, puisque encore aujourd'hui, ça semble très compliqué pour certains de faire ça autrement....)

Si tu pars du principe que dieux n'existe, pas et que tout ce qui est associée n'est que pur fabulation alors c'est un moyen de contrôler les gens, on crée un texte on fait vénérer une personnalité, puis on punit certains comportements dit blasphématoire, le tout en rajoutant une entité (le diable ou l'enfer) qui serait la pour te rappeler ce qui arrive si tu désobéis.

Mais en sois personne ne peut affirmer que Dieu existe ou non. Dans ce cas là, l'utilité de la religion est-elle réellement questionnable? Si tu as la foie, tu ne cherches pas à savoir l'utilité de ta religion, ce sont tes croyances, ta ligne de mire, ta façon de vivre en suivant la morale de cette religion.
(Morale quant à elle questionnable si tu ne crois pas en Dieu)
Si tu ne l'as pas, ce ne sont que des textes auquel on attribue une signification divine,
ou une philosophie que l'on suit au cours de sa vie

D'accord, ça répond exactement à ma question alors merci beaucoup !