Qui va avoir le mot de la fin (Topic sans fin)
- Auteur du sujet Pingouin
- Date de début
l'écriture est à chier, lourde, horrible à lire
mais le sous-entendu porté par cette horreur est intéressant, ainsi que les autres sous-entendu dans les répliques
au cas où on me taperait sur les doigts : j'ai lu l'oeuvre en entier, ainsi que les analyses littéraires du bouquin, et j'ai passé mon oral de bac de français dessus
mais le sous-entendu porté par cette horreur est intéressant, ainsi que les autres sous-entendu dans les répliques
au cas où on me taperait sur les doigts : j'ai lu l'oeuvre en entier, ainsi que les analyses littéraires du bouquin, et j'ai passé mon oral de bac de français dessus
Franchement il y a mille et une pièces de théâtre que j'ai préféré. 'Fin pour etre poète, il faut savoir jouer avec les mots quoi.
Là, c'est plus du jeu, c'est... trop. Trop vouloir faire différemment.
Mais du coup je trouve le film bien plus agréable, puisque les dialogues sont naturels et cohérents
Là, c'est plus du jeu, c'est... trop. Trop vouloir faire différemment.
Mais du coup je trouve le film bien plus agréable, puisque les dialogues sont naturels et cohérents
Après j'ai juste l'impression que c'est écrit de la même façon que quelqu'un le dirait à l'oral, que ça part un peu dans tous les sens, certes, mais plutôt comme quelqu'un qui fait des pauses dans ses phrases pour s'adresser à quelqu'un d'autre, puis se répète pour reprendre là où iel en est. Parfois qui coupe sa phrase pour dire "sans vouloir vous offenser, je n'oserai pas" etc.
En fait, pour moi c'est une représentation écrite de comment une personne parle réellement, de façon certes brouillonne, mais humaine.
Car il ne faut pas oublier qu'une pièce de théâtre est écrite pour être lue et apprise par des troupes de théâtre qui vont la jouer devant un public.
Pour moi, cette pièce est particulièrement écrite non pas pour un lecteur, mais pour des comédiens, qui, eux, vont, en jouant avec leurs intonations, rendre ces bizarreries naturelles et compréhensibles sans que le public n'ait besoin de se concentrer.
Et je pense, que c'est pour ça que le film semble mieux. Car il est joué, déjà interprété.
Par exemple, pour mieux comprendre, j'ai fait une lecture active, c'est à dire que j'ai mis de l'intonation, de l'émotion, de la dynamique dans ma voix lorsque je l'ai lue. Depuis, j'ai plus facilement compris (parce que c'était pas compréhensible quand je mettais pas la bonne émotion, mais bon)
PS- Je dis pas si ça le rend bien ou non, j'explique seulement la logique que je pense y avoir trouvé
Désolé pour le pavé, je sais même pas si c'est compréhensible
Bah justement je trouve notamment le film plus digeste pour avoir supprimé de nombreuses répétitions
Après je vais pas plus m'étendre dessus parce que ma dernière lecture de cette œuvre date d'il y a 5 ans, mais j'avais été particulièrement déçue en trouvant qu'en jouant trop sur les sous-entendus, les entendus étaient creux, pauvres. Que donc finalement ca ne sert à rien que les personnages communiquent entre eux, puisque finalement l'information ne passe pas. La déception d'un non avancement. C'est sans doute ce qu'a voulu montrer l'auteur.
Mais ça ne m'a pas parlé.
(Ichhh je me permet un petit encart, mais à aucun moment je critique votre avis hein. Là on est vraiment sur de l'appréciation personnelle, on ne juge pas les goûts et les couleurs x) je ne dis pas que l'œuvre est nulle, je dis que je l'ai trouvé nulle hein, je préfère éviter les quiproquos sait-on jamais. C'est juste que comme je sais que mon avis n'est absolument pas le meme que celui des autres sur cette pièce, bah je trouve ça intéressant d'en discuter et d'expliquer cet avis quoi ^^)
Après je vais pas plus m'étendre dessus parce que ma dernière lecture de cette œuvre date d'il y a 5 ans, mais j'avais été particulièrement déçue en trouvant qu'en jouant trop sur les sous-entendus, les entendus étaient creux, pauvres. Que donc finalement ca ne sert à rien que les personnages communiquent entre eux, puisque finalement l'information ne passe pas. La déception d'un non avancement. C'est sans doute ce qu'a voulu montrer l'auteur.
Mais ça ne m'a pas parlé.
Messages fusionnés :
(Ichhh je me permet un petit encart, mais à aucun moment je critique votre avis hein. Là on est vraiment sur de l'appréciation personnelle, on ne juge pas les goûts et les couleurs x) je ne dis pas que l'œuvre est nulle, je dis que je l'ai trouvé nulle hein, je préfère éviter les quiproquos sait-on jamais. C'est juste que comme je sais que mon avis n'est absolument pas le meme que celui des autres sur cette pièce, bah je trouve ça intéressant d'en discuter et d'expliquer cet avis quoi ^^)
Dernière édition:
Après @Pingouin, si t'aimes plus les livres «normaux», je comprends tout à fait. Moi ce que j'ai vraiment aimé dans ce livre, c'est l'idée de justement, à travers les dialogues, pouvoir voir l'entièreté des personnages.
Est-ce que par exemple, vous avez aimé Le Rapport De Brodeck, ou La Chaleur ? (Ça a pas grand chose à voir, mais c'est aussi des livres chelous incroyables)
Est-ce que par exemple, vous avez aimé Le Rapport De Brodeck, ou La Chaleur ? (Ça a pas grand chose à voir, mais c'est aussi des livres chelous incroyables)
Après c'est juste pas une fluidité à laquelle tu t'attends, parce qu'en réalité il n'est pas si peu fluide que ça. C'est pas Balzac quoi. (Je hais balzac de tout mon coeur
)