Polygamie?
- Auteur du sujet Schneizel
- Date de début
À partir du moment où tu autorises la polygamie, tu dois autorisé la polyandrie, problème c'est que quand la polygamie est légale pour des raisons religieuses (Mormonisme, Islam) non seulement y a pas d'équivalent pour les femmes mais en plus ces dernières n'ont pas toujours leurs mots à dire.
Bas c'est du polyamoure je crois
Doncccc je suis pas contre
Les gens font ce qu'il veulent de leur Vie
Tant que ça fait du mal a personne
Moi je suis polyamoureux
Doncccc je suis pas contre
Les gens font ce qu'il veulent de leur Vie
Tant que ça fait du mal a personne
Moi je suis polyamoureux
Je réalise, mais ce que tu dis fonctionne pas
Polygamie c'est pour tout le monde. Polyandrie c'est avoir plusieurs hommes. Et Polyginie c'est avoir plusieurs femmes.Il est bien là le problème. Ca finit bien souvent par faire du mal. Déjà qu'une relation exclusive blesse facilement les gens, alors si tu en as plusieurs c'est pire. C'est du au fait que dans une relation il y a besoin d'équilibre. Or quand on ajoute plusieurs personnes les déséquilibre apparaissent plus facilement. Il n'y aurait pas de jalousie, ou d'embrouilles si tout le monde recevait ce dont ils ont besoins. Mais c'est jamais parfaitement le cas. Et quand on est nombreux, les choses sont encore moins bien réparties. Il suffit que A et B se rapprochent un peu plus pour créer du manque chez C. Il suffit que C refuse une fois un truc à B pour que B se tourne vers A
Tu as ton point de vuJe réalise, mais ce que tu dis fonctionne pas
Il est bien là le problème. Ca finit bien souvent par faire du mal. Déjà qu'une relation exclusive blesse facilement les gens, alors si tu en as plusieurs c'est pire. C'est du au fait que dans une relation il y a besoin d'équilibre. Or quand on ajoute plusieurs personnes les déséquilibre apparaissent plus facilement. Il n'y aurait pas de jalousie, ou d'embrouilles si tout le monde recevait ce dont ils ont besoins. Mais c'est jamais parfaitement le cas. Et quand on est nombreux, les choses sont encore moins bien réparties. Il suffit que A et B se rapprochent un peu plus pour créer du manque chez C. Il suffit que C refuse une fois un truc à B pour que B se tourne vers A
Mais la polygami/polyamoure etc
Ne blesse pas forcement des gens
C'est juste une maniere de vivre differente mais ce que tu dis n'est pas un exemple applicable a tout
Peut etre quelque un
Mais c'est comme dans un couple
Ya des probleme un peu
Et pis C a cas rompre si il est comme ça car le truc du polyamoure c'est aussi d'accepter que son partenaire puisse aimer qlq d'autre
Je dis pas que ça blesse forcément, je dis que ça blesse + souvent. Je parle vraiment au global. Sur 100 personnes polyamoureuses, vs 100 personnes exclusives, il y aura plus de gens polyamoureux malheureux en amour. C'est comme lancer un dé, tu peux pas savoir à l'avance s'il va tomber sur 5 ou sur 3. Mais si tu le lances 6000 fois, tu peux dire qu'il va tomber environ 1000 fois sur le 6 sans trop te tromper. De la meme manière, tu peux pas prédire si un trouple polyamoureux va être heureux, mais si tu en prends pleins, tu peux prédire combien vont etre heureux ou pas. Quand on regarde un groupe plutot qu'un individu il y a des tendances qui apparaissent. C'est l'approche systemique.
Et j'explique précisément pourquoi ce n'est pas équilibré dans un system polyamoureux : Les gens ont des besoins de donner amour, affections et comme ça fluctue de plus en plus quand y a plus de gens impliqués, ça crée des déséquilibres par nature et des gens laissé de cotés malheureux
C'est un peu un raisonnement à l'envers, car les gens qui se tournent vers un modèle polyamoureux (pour un temps ou toujours) ne se reconnaissent le plus souvent pas dans la monogamie. Pour simplifier, si tu as 0% de chances d'être heureux dans un modèle monogame, tu as toujours intérêt à tenter le polyamour.
C'est sans doute plus nuancé que cela, et bien sûr c'est compliqué de faire fonctionner un modèle polyamoureux, mais d'une manière générale on ne peut pas raisonner en disant qu'un modèle est meilleur qu'un autre pour tout le monde : les attentes varient et ce qui convient aux uns peut ne pas convenir aux autres.
La question de meilleur c'est toujours relatif à quelque chose. Meilleur sous quel angle ? Et je pense que ici l'angle c'est relatif à la stabilité et la facilité à combler ses partenaires. Structurellement, il est plus dur de s'aligner à plusieurs personnes qu'à une seule personne. Donc ça fait un gros malus. Et un risque énorme de déséquilibre. Et en ça je pense que c'est moins bon
Messages fusionnés :
Également, tu ne réponds pas à la partie pourtant la plus importante de mon message : mon analyse est au global. C'est ce sur quoi j'insiste. Je pense que pour la majorité des gens c'est un modèle moi susceptible d'apporter bonheur et épanouissement. Bien sûr qu'il existe des exceptions. Mais ce n'est pas de ça dont je parle. Si un truc rends heureux une minorité de gens, alors je trouve ça plutôt pertinent d'éviter de plébisciter ce modèle. Surtout en tenant compte du fait qu'ici on est sur un forum d'ado. C'est à dire de personnes dont la maturité est encore en pleine construction. C'est assez antithétique avec le modèle poly qui demande quand-même une sacrée dose de qualités pour fournir ses fruits. C'est un peu le level expert des relations
Tu parles aussi de ne pas se reconnaître dans la monogamie. Mais faut voir les raisons aussi. Je suppose qu'il doit y avoir beaucoup de profils. Mais je pense que pour des jeunes, c'est aussi beaucoup lié au fait de pas savoir, pas vouloir choisir. C'est juste être appaté par le fait que se lier à quelqu'un c'est agréable. Et au final c'est juste de la consommation hormonale. Suffit de voir la durée de vie de ce genre de relations. Et ça clairement c'est vraiment pas un truc que j'encouragerai. Mais peut-être que des personnes plus âgées, par exemple de 40 ou 50 ans, qui d'un commun accord ont besoin de nouveauté mais à la fois aiment leur partenariat décident d'essayer... Bon. Ça me conviendrait pas perso. Mais disons que j'entends.
Dernière édition:
Tu ne peux pas conclure ainsi de manière générale. Si quelqu'un ressent comme une souffrance ou une frustration insupportable de vivre dans une relation amoureuse exclusive, ce n'est pas en lui expliquant que c'est un meilleur modèle que ça le rendra heureux dans une telle relation. Il faut accepter la diversité des attirances et des besoins.
En effet la plupart des gens sont plutôt à l'aise dans une relation monogame. Il faut noter que le modèle a tout de même évolué : auparavant on était monogame sur une vie, maintenant on l'est à un instant donné, le changement de partenaire dans le temps étant courant. Et puis la monogamie de certains est relative... Mais il est vrai que rares sont les gens se déclarant polyamoureux.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'idée de "plébisciter" ou pas : l'idée est d'informer, pas d'inciter. En revanche je partage le reste de ton commentaire : le polyamour est très compliqué à gérer et encore plus dans la durée. Donc si on y va parce qu'on est incapable de nourrir une relation amoureuse, ça ne peut pas bien fonctionner, puisque c'est bien plus exigeant. D'où l'intérêt là encore d'informer, notamment les difficultés du modèle.
Ici je soulevait la caractéristique de pluralité qui mathématiquement rends plus dur de se synchroniser. Et ça permet de généraliser.
Pour autant, généraliser ca veut pas dire rendre le tout absolue. Je dis pas que le monde est tout noire ou tout blanc. Et donc je suis d'accord avec toi qu'il existe une pluralité. Je me juste l'accent sur les proportions.
Je suis d'accord avec toi la dessus. Je reste juste attentif à l'effet Doctissimo. En mode à vouloir parler des cas rare, les gens se reconnaissent dedans. Le truc de lire des symptômes de maladie rare, et de croire qu'on l'as. Pour éviter ça, je suppose qu'il faudrait parler peu des choses qui sont rares. Enfin, proportionnellement quoi
Dernière édition: