Messages fusionnés :
Une influence française, voyons. La France ne peut pas pratiquer ni le colonialisme, ni le néo-colonialisme, tout de même !
Pensez vous que le néocolonalisme est toujours présent en Afrique ?
- Auteur du sujet Bissap
- Date de début
Ce que vous dites reviens à dire que l'Allemagne est nazi puisqu'elle l'a été. Ce qui est évidemment faux.
Sauf que, excuse moi, mais l'Europe pratique encore le néo-colonialisme, triste mais réel.
Et honnêtement je vois pas trop ce qu'on peut faire contre ça malheureusement.
Messages fusionnés :
Toutes les grandes nations
Eh bah si, on peut faire beaucoup de chose pour éradiquer le néo-colonialisme de nos terres. En commençant par les agents du néo-colonialisme qui servent de présidents à certains pays.
Après.... Je suis pas sûr que faire un Afrique vs les grands puissances soit possible...
Bah je vous souhaite bon courage en tout cas parce que ça risque de pas être très agréable.
Je vous soutiendrai mais bon....
Certains dirigeants sont entrain de se lever contre le néo-colonialisme de nos jours ce n est certes pas très agréable mais c est comme ça que l on changera l histoire.
Les Etats-Unis ont des bases militaires en Corée du Sud ou en Roumanie, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Chinois sont les premiers fournisseurs du Cameroun, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Russes envahissent régulièrement leurs voisins (Tchétchénie, Géorgie, Moldavie, Ukraine), mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Etats-Unis sont intervenus plusieurs fois militairement en Amérique Centrale, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Russes ont des mercenaires dans plusieurs pays d'Afrique, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Iraniens pilotent une milice qui contrôle le sud-Liban et assassine des dirigeants libanais (le Hezbollah), mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Le Royaume-Uni a des intérêts en Inde, ancienne colonie, y fait du commerce, y vend des armes, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
On peut continuer longtemps.
Le néo-colonialisme, c'est une appellation très locale : ça s'applique uniquement à l'Afrique francophone, et uniquement pour dénoncer la France qui est très vilaine.
Les Etats-Unis ont un terme à eux aussi, on parle d'impérialisme. Mais seulement pour eux.
Tout ça, c'est du vocabulaire militant.
En étant un peu réaliste, il y a bien eu une période où les Français avaient une grande influence sur certaines anciennes colonies (mais pas toutes : par exemple pas en Algérie), au point qu'on a parlé de Françafrique, mais cette période de grande influence sur l'ancien empire colonial est terminée depuis longtemps.
Elle ne conserve une influence importante que dans quelques pays, avec une très forte concurrence de puissances étrangères et le plus souvent sans contrôle du tout de la politique des dits pays.
Le néo-colonialisme est maintenant surtout devenu un mot fourre-tout servi avec tout un discours tout fait pour expliquer que les malheurs de certains pays africains sont la faute de l'ancien colonisateur. C'est confortable d'un certain point de vue, parce que ça évite de se poser des questions sur les causes de l'instabilité politique, des difficultés économiques ou même des génocides comme au Rwanda. Cela évite surtout de chercher des solutions : quand on a un coupable on évite de se remettre en cause. C'est au final bien dommage parce que les pays qui ont décollé (comme la Corée du Sud) ou qui progressent (comme l'Inde ou l'Afrique du Sud) ne sont pas dans cette dynamique qu'on peut qualifier de victimaire, mais ont assumé leur destin.
Les Chinois sont les premiers fournisseurs du Cameroun, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Russes envahissent régulièrement leurs voisins (Tchétchénie, Géorgie, Moldavie, Ukraine), mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Etats-Unis sont intervenus plusieurs fois militairement en Amérique Centrale, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Russes ont des mercenaires dans plusieurs pays d'Afrique, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Les Iraniens pilotent une milice qui contrôle le sud-Liban et assassine des dirigeants libanais (le Hezbollah), mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
Le Royaume-Uni a des intérêts en Inde, ancienne colonie, y fait du commerce, y vend des armes, mais on ne parle pas de néo-colonialisme.
On peut continuer longtemps.
Le néo-colonialisme, c'est une appellation très locale : ça s'applique uniquement à l'Afrique francophone, et uniquement pour dénoncer la France qui est très vilaine.
Les Etats-Unis ont un terme à eux aussi, on parle d'impérialisme. Mais seulement pour eux.
Tout ça, c'est du vocabulaire militant.
En étant un peu réaliste, il y a bien eu une période où les Français avaient une grande influence sur certaines anciennes colonies (mais pas toutes : par exemple pas en Algérie), au point qu'on a parlé de Françafrique, mais cette période de grande influence sur l'ancien empire colonial est terminée depuis longtemps.
Elle ne conserve une influence importante que dans quelques pays, avec une très forte concurrence de puissances étrangères et le plus souvent sans contrôle du tout de la politique des dits pays.
Le néo-colonialisme est maintenant surtout devenu un mot fourre-tout servi avec tout un discours tout fait pour expliquer que les malheurs de certains pays africains sont la faute de l'ancien colonisateur. C'est confortable d'un certain point de vue, parce que ça évite de se poser des questions sur les causes de l'instabilité politique, des difficultés économiques ou même des génocides comme au Rwanda. Cela évite surtout de chercher des solutions : quand on a un coupable on évite de se remettre en cause. C'est au final bien dommage parce que les pays qui ont décollé (comme la Corée du Sud) ou qui progressent (comme l'Inde ou l'Afrique du Sud) ne sont pas dans cette dynamique qu'on peut qualifier de victimaire, mais ont assumé leur destin.
Parce que ce n'est en aucun cas du néo-colonialisme. C'est de la coopération militaire.
C'est du commerce.
C'est du mensonge. Si c'était vrai, ce serait non pas du néo-colonialisme, mais du colonialisme tout court.
C'est de l'ingérence totale, mais pas du néo-colonialisme.
Coopération, ça te dit quelque chose ? Ce n'est pas du néo-colonialisme.
Déjà pourquoi tu te sens obligée de ramener le Hezbollah ici ? Deuxièment, c'est totalement faux. Troisièmement, si cela était vrai (ce qui n'est point), ce serait du terrorisme, ou du soutien, financement, etc., pas du néo-colonialisme.
Parce que CE N'EST PAS DU NEO-COLONIALISME !
Hmm, ce serait alors complètement incorrect, comme précédemment.
Le néo-colonialisme s'applique à tous ceux qui le pratiquent : France, UK, Allemagne, USA, Canada, Belgique, etc. Ils sont nombreux hein, quel dommage !
Alors l'impérialisme englobe plusieurs choses. Par exemple le colonialisme et néo-colonialisme, sont des formes d'impérialisme. L'impérialisme a plusieurs formes.
Vocabulaire que tu n'as visiblement pas compris pour le qualifier de tel.
Le colonialisme, c'est de l'influence ?! Est ce une blague ?
Influence et néo-colonialisme sont des choses très différentes.
Tu n'as rien compris, donc ?
Bah oui évidemment, la guerre en Ukraine c'est une Fake news évidemment........
Tu sais quoi ? On va éviter d'en débattre, simplement parce que ce serait hors-sujet. Chacun a son interprétation des choses.
Nan mais c'est pas une histoire de débat, c'est juste de la culture générale. Croire que la guerre Russie Ukraine n'existe pas c'est comme croire que la terre est plate.
Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit vois-tu, c'est l'appellation que je considère fausse, elle diffère selon.