Les humains sont des animaux ?
- Auteur du sujet Sunny
- Date de début
Je vote pour oui… En revanche je suis pas sur de saisir. Dans quel sens emploies tu le mot "animaux" ? Juste comme un chien ou un chat ?
Aïe...
Eh bien, je croyais que les humains n'étaient pas des animaux, surtout parce que je ne m'étais jamais posée la question.
Mais en y réfléchissant...
En fait ça dépend de quel point de vue tu veux.
Psychologiquement, je ne pense pas que nous soyons des animaux en tout cas.
Moralement non plus.
Par contre je rejoins Gno sur son premier point.
Eh bien, je croyais que les humains n'étaient pas des animaux, surtout parce que je ne m'étais jamais posée la question.
Mais en y réfléchissant...
En fait ça dépend de quel point de vue tu veux.
Psychologiquement, je ne pense pas que nous soyons des animaux en tout cas.
Moralement non plus.
Par contre je rejoins Gno sur son premier point.
Pour moi nous sommes des animaux car on descend du singe qui est un animal, et on a seuleument évoluer pour donner... un nouvel animal. En plus c'est pas les civilisations qu’on a créé qui nous excluent du règne animal. On est peut-être plus intelligents, mais seulement à notre manière et d’autres espèces peuvent réaliser des prouesses qu’on imaginerai même pas, alors pourquoi eux seraient des animaux et pas nous?
Mais il me semble qu'on ne descend pas du singe, et que les humains et les singes ont ''un ancêtre commun''...?
Dernière édition:
Oui enfin ca empêche pas que cet ancêtre commun était un animal
Moui pas faux x)Oui enfin ca empêche pas que cet ancêtre commun était un animal
Conclusion : nous sommes des animaux
On descend du singe alors oui nous sommes des animaux 
(moi qui arrive milles ans après)
(moi qui arrive milles ans après)
On descend du singe alors oui nous sommes des animaux
Mais on ne descend pas du singe, on a un ancêtre en commun avec ce dernier .-.
Dernière édition:
Comme tout le monde je pense que biologiquement nous sommes nécessairement des animaux
Je pense que sur l'aspect mental c'est un faux débat, le fait qu'on se pense "intellectuellement" supérieur et donc distinguables des animaux est pour moi une erreur sur trois plans : l'intelligence animale, notre réelle intelligence à l'échelle humaine, et les pulsions
Concernant l'intelligence animale, on sait que beaucoup d'espèces animales sont très intelligentes, et également, nous ignorons en soi encore à quel point elles peuvent l'être et dans quelle mesure. Nous n'avons pas sondé toutes les espèces en profondeur, et également, je pense qu'étant donné que nous sommes une espèce différente, nous n'avons probablement pas connaissance de tous les types d'intelligence imaginables et donc sondables (on ne sait même pas communiquer avec les autres espèces).
Concernant notre réelle intelligence à l'échelle humaine, je pense que c'est très prétentieux de dire que l'humain de manière générale est une espèce intellectuelle, civilisée, supérieure, pour deux raisons : les grandes avancées technologiques ne sont pas le produit de la majorité de l'humanité, mais seulement d'une toute petite petite petite minorité, parce que la majorité des humains n'ont individuellement pas un intellect suffisant pour innover et faire de grandes découvertes.
Egalement, je crois même que la majorité de l'humanité a un niveau intellectuel tout juste moyen, la majorité des gens ne sont par exemple pas en capacité de comprendre des textes philosophiques élaborés, non pas par manque de culture ou de vocabulaire, mais par réelle limite intellectuelle qui empêche de penser des concepts complexes.
A mes yeux le niveau intellectuel réel de la majorité des humains n'est donc probablement pas aussi éloignés que ça de nombreuses espèces animales.
Je pense également que malgré notre volonté de se penser "civilisés", nous sommes encore très soumis à des fonctionnements biologiques et pulsionnels purement liés à notre nature d'animal : l'instinct de reproduction conditionné par le sexe biologique (femelle/mâle), l'instinct de survie, etc.
On peut voir qu'il existe des patterns extrêmement primaires dans l'instinct de reproduction entre les hommes et les femmes.
A mes yeux nous sommes donc purement des animaux dans tous les sens du terme. Grâce à une minorité d'humains, la majorité de l'espèce peut vivre dans un confort de vie et un niveau technologique excessivement avancés, mais on n'en reste pas moins des animaux qui ont simplement été habitués et ""dressés"" à vivre dans ce contexte.
Un humain qui nait dans une forêt ne pensera pas la poésie, la philosophie, et n'inventera pas l'électricité : il vivra purement comme une bête sauvage, et ne cherchera qu'à survivre et à se reproduire.
Je pense que sur l'aspect mental c'est un faux débat, le fait qu'on se pense "intellectuellement" supérieur et donc distinguables des animaux est pour moi une erreur sur trois plans : l'intelligence animale, notre réelle intelligence à l'échelle humaine, et les pulsions
Concernant l'intelligence animale, on sait que beaucoup d'espèces animales sont très intelligentes, et également, nous ignorons en soi encore à quel point elles peuvent l'être et dans quelle mesure. Nous n'avons pas sondé toutes les espèces en profondeur, et également, je pense qu'étant donné que nous sommes une espèce différente, nous n'avons probablement pas connaissance de tous les types d'intelligence imaginables et donc sondables (on ne sait même pas communiquer avec les autres espèces).
Concernant notre réelle intelligence à l'échelle humaine, je pense que c'est très prétentieux de dire que l'humain de manière générale est une espèce intellectuelle, civilisée, supérieure, pour deux raisons : les grandes avancées technologiques ne sont pas le produit de la majorité de l'humanité, mais seulement d'une toute petite petite petite minorité, parce que la majorité des humains n'ont individuellement pas un intellect suffisant pour innover et faire de grandes découvertes.
Egalement, je crois même que la majorité de l'humanité a un niveau intellectuel tout juste moyen, la majorité des gens ne sont par exemple pas en capacité de comprendre des textes philosophiques élaborés, non pas par manque de culture ou de vocabulaire, mais par réelle limite intellectuelle qui empêche de penser des concepts complexes.
A mes yeux le niveau intellectuel réel de la majorité des humains n'est donc probablement pas aussi éloignés que ça de nombreuses espèces animales.
Je pense également que malgré notre volonté de se penser "civilisés", nous sommes encore très soumis à des fonctionnements biologiques et pulsionnels purement liés à notre nature d'animal : l'instinct de reproduction conditionné par le sexe biologique (femelle/mâle), l'instinct de survie, etc.
On peut voir qu'il existe des patterns extrêmement primaires dans l'instinct de reproduction entre les hommes et les femmes.
A mes yeux nous sommes donc purement des animaux dans tous les sens du terme. Grâce à une minorité d'humains, la majorité de l'espèce peut vivre dans un confort de vie et un niveau technologique excessivement avancés, mais on n'en reste pas moins des animaux qui ont simplement été habitués et ""dressés"" à vivre dans ce contexte.
Un humain qui nait dans une forêt ne pensera pas la poésie, la philosophie, et n'inventera pas l'électricité : il vivra purement comme une bête sauvage, et ne cherchera qu'à survivre et à se reproduire.
Pour moi, nous ne sommes pas des animaux. je peux citer plusieurs différences avec n'importe quel animal:
on s'habille.
on change durablement notre habitat.
on peut aller dans l'espace.
on peut penser librement.
on n'est pas seulement guider par un instinct.
on cherche nos racines.
on se suicide.
de plus, il me semble plus probable que l'humain soit un minéral.
(le gars qui part en couille complet
)
on s'habille.
on change durablement notre habitat.
on peut aller dans l'espace.
on peut penser librement.
on n'est pas seulement guider par un instinct.
on cherche nos racines.
on se suicide.
de plus, il me semble plus probable que l'humain soit un minéral.
(le gars qui part en couille complet
)