Débat Patriarcat/Matriarcat

[RedFalcon]

Heyy everyone,

J'ai récemment entendu parler d'un matriarcat pour remplacer le patriarcat malheureusement en place dans la société. Cependant, je me demandais si c'était vraiment une idée pas trop mauvaise ou au contraire si c'est tout aussi mauvais différentes, et tout au mieux cela ne serait certainement pas parfait. Après (reprenez-moi si je me trompe i'm not the wiki) il n'y a jamais eu de matriarcat donc cela ne reste que des spéculations.

Alors voilà, je voudrais votre avis sur le sujet (pas de polémiques plsss on reste dans le respect et dans la limite des règles du forum)

 

[Etoile]

J'ai pas compris...
En quoi la domination par les femmes serait mieux que la domination par les hommes ? L'égalité, c'est ça le but du féminisme. Donc non, aspirer à une domination peu importe le côté ne me semble rien avoir de positif.

Puis regarde, t'as jamais essayé de te noyer dans les toilettes (je suppose...). C'est pas pour autant que tu devrais essayer parce que "on sait pas ce que ça fait"...

 

[RedFalcon]

J'ai pas compris...
En quoi la domination par les femmes serait mieux que la domination par les hommes ? L'égalité, c'est ça le but du féminisme. Donc non, aspirer à une domination peu importe le côté ne me semble rien avoir de positif.

Puis regarde, t'as jamais essayé de te noyer dans les toilettes (je suppose...). C'est pas pour autant que tu devrais essayer parce que "on sait pas ce que ça fait"...

Wow wow wow wait je crois je me suis mal exprimé. Je pense c'est trop polémique comme débat . Et sinon je suis d'accord avec toi sinon. Cependant je sais que certain.e.s ne pense pas pareil et j'aimerais savoir pourquoi (je ne tient pas à me battre avec eux mais plutot a écouter leurs avis).

Mais oui pour moi aucun des deux n'est bon

 

[Etoile]

Pourquoi ce serait plus polémique qu'un autre débat ? C'est un débat comme un autre, chacun exprime son opinion ! (Alors fallait pas nommer ça débat TT)

 

[RedFalcon]

Pourquoi ce serait plus polémique qu'un autre débat ? C'est un débat comme un autre, chacun exprime son opinion ! (Alors fallait pas nommer ça débat TT)

idk chef TwT c'est juste j'ai eu l'impression y'avais de l'enervement dans ta reponse (i overthought i guess) mais j'ai surtout peur qu'il y en ai un qui dérape salement et qui nous lache un propos de fou furieux du bus

 

[cooookie]

C'est comme dire combattre misogynie par la misandrie.
L'égalité des sexes n'est pas un combat qu'on gagne en oppressant l'opposé mais via l'éducation et la communication.
Pour rappel le patriarcat c'est la domination des hommes dans la société et le matriarcat des Femmes.

 

[RedFalcon]

C'est comme dire combattre misogynie par la misandrie.
L'égalité des sexes n'est pas un combat qu'on gagne en oppressant l'opposé mais via l'éducation et la communication.
Pour rappel le patriarcat c'est la domination des hommes dans la société et le matriarcat des Femmes.

okk so far tt le monde est d'accord sur ça.

 

[Nicky]

okk so far tt le monde est d'accord sur ça.

Non

 

[RedFalcon]

Non

Ah. Explain ?

 

[Nicky]

Ah. Explain ?

Ah non, moi je suis d'accord mais il y a sûrement des gens qui ne le sont pas.

 

[RedFalcon]

Ah non, moi je suis d'accord mais il y a sûrement des gens qui ne le sont pas.

Ahhh. Mais j'ai dit so far (traduction : jusqu'a present). Je crois on s'est pas compris

 

[Etoile]

idk chef TwT c'est juste j'ai eu l'impression y'avais de l'enervement dans ta raiponse (i overthought i guess) mais j'ai surtout peur qu'il y en ai un qui dérape salement et qui nous lache un propos de fou furieux du bus

C'est le lot des débats. Si y a des débordements, un signalement et le problème est réglé normalement. On débat, et puis on verra.

 

[Gno]

Franchement me faire gouverner personnellement par une femme c'est mon rêve.

Mais sinon la société animale est souvent matriarcale, et à l'époque, quand on était encore des "animaux" (sans pacte social car pas encore de société) on était dans un monde matriarcal, car c'était les femelles qui faisait prospérer l'espèce, pas les mâles, donc ils étaient de suite un peu moins utile. (Reprenez moi si je me trompe pour cet argument, je l'ai entendu quelque part mais je ne serai pas capable de donner le lien d'un papier l'expliquant clairement)

 

[daydreaming]

Un rêve ^^

Plus sérieusement, comme l'a dit @Etoile, l'objectif n'est pas de remplacer une hiérarchie par une autre, mais plutôt d'abolir l'existence même de ces hiérarchies.

L'idée n'est donc pas l'instauration d'un matriarcat, mais l'abolition des rapports de domination liés au genre. Les différences biologiques existent, bien sûr, mais sans que cela implique des rôles ou des attentes sociales figées.

En ce sens, le "but idéal" selon moi serait une société où les individus ne seraient pas définis ou limités par des catégories de genre, mais simplement considérés comme des êtres humains, libérés des stéréotypes et des a priori.

 

[Gno]

Ouais c'est la logique même de l'égalité, et de manière idyllique c'est la meilleure chose qui pourrait arriver. Mais c'est difficile dans une société qui tente à tout catégoriser et mettre dans des cases. Que ce soit le fait qu'il faut mettre les partis politiques dans un échiquier, des personnes dans des cases quitte à les mouler, et j'en passe. Cette façon très normée et statistique empêche les gens de vraiment se libérer et d'être ce qu'ils veulent, et empêche aussi certaines femmes (et hommes) de s'épanouir pleinement en s'affranchissant de ces moules préformés.

 

[Nicky]

Mais sinon la société animale est souvent matriarcale, et à l'époque, quand on était encore des "animaux" (sans pacte social car pas encore de société) on était dans un monde matriarcal, car c'était les femelles qui faisait prospérer l'espèce, pas les mâles, donc ils étaient de suite un peu moins utile. (Reprenez moi si je me trompe pour cet argument, je l'ai entendu quelque part mais je ne serai pas capable de donner le lien d'un papier l'expliquant clairement)

Malheureusement on est pas des animaux, justifier n'importe quel propos social (même si il est juste) en en sortant des "mais dans la nature" n'est juste pas approprié, la société humaine est une chose la nature en est une autre.

 

[daydreaming]

Malheureusement on est pas des animaux, justifier n'importe quel propos social (même si il est juste) en en sortant des "mais dans la nature" n'est juste pas approprié, la société humaine est une chose la nature en est une autre.

Je ne pense pas que c'était un argument en faveur du matriarcat. C'était juste une info énonçant qu'une société matriarcale est/fut possible et que l'on n'a pas toujours évolué au sein du patriarcat.

 

[Gno]

Malheureusement on est pas des animaux, justifier n'importe quel propos social (même si il est juste) en en sortant des "mais dans la nature" n'est juste pas approprié, la société humaine est une chose la nature en est une autre.

Les humains sont biologiquement des animaux sociaux, car l'humain est et reste un primate. Je ne dis pas que la nature justifie la société, mais que nos structures sociales ont une base évolutive. Et donc comprendre la dynamique observées chez les animaux peut expliquer et éclairer l'origine de certaines hiérarchies, sans pour autant les justifier moralement.

Maintenant j'admets que j'ai manqué de clarté, my bad. Dans la nature on observe une mixité entre patriarcal/matriarcat. Chez les éléphants et certaines espèces d'hyènes c'est une dominance côté femelle, chez les lions ou gorilles c'est une dominance côté mâle. Et pour les chimpanzés, qui sont proches de nous, c'est une tendance à la hiérarchie masculine. Après avoir revérifié, en fait la théorie que la société préhistorique d'avant était une société matriarcale est un peu un hoax qui n'a jamais été prouvé scientifiquement. Les chercheurs et archéologues tendent à dire que c'était une société plutôt équilibrée et matrilinéaire dans certaines cultures, mais du coup pas de domination féminine généralisée.

 

[RedFalcon]

Les humains sont biologiquement des animaux sociaux, car l'humain est et reste un primate. Je ne dis pas que la nature justifie la société, mais que nos structures sociales ont une base évolutive. Et donc comprendre la dynamique observées chez les animaux peut expliquer et éclairer l'origine de certaines hiérarchies, sans pour autant les justifier moralement.

Maintenant j'admets que j'ai manqué de clarté, my bad. Dans la nature on observe une mixité entre patriarcal/matriarcat. Chez les éléphants et certaines espèces d'hyènes c'est une dominance côté femelle, chez les lions ou gorilles c'est une dominance côté mâle. Et pour les chimpanzés, qui sont proches de nous, c'est une tendance à la hiérarchie masculine. Après avoir revérifié, en fait la théorie que la société préhistorique d'avant était une société matriarcale est un peu un hoax qui n'a jamais été prouvé scientifiquement. Les chercheurs et archéologues tendent à dire que c'était une société plutôt équilibrée et matrilinéaire dans certaines cultures, mais du coup pas de domination féminine généralisée.

Chez les animaux, ce n'est pas la même forme de société hiérarchisée. Les animaux répondent plus aux lois de la nature que nous, c'est indéniable. Cependant, les lois de la nature font que le plus fort gouverne, et dans le cas des animaux de meutes ou de groupe, c'est le plus fort qui domine pour protéger le plus faible, et reprenez moi si je me trompe, mais la domination et l'oppression n'est pas systématique. Seulement, chez l'humain, on oppresse, on domine et je pense que c'est ça qui ne va pas dans le système. Si cela ne se résumais qu'à protéger plus faible que soi, ça ne serait pas si mauvais, mais le système actuel est loin d'être comme ça malheureusement

 

[Etoile]

Chez les animaux, ce n'est pas la même forme de société hiérarchisée. Les animaux répondent plus aux lois de la nature que nous, c'est indéniable. Cependant, les lois de la nature font que le plus fort gouverne, et dans le cas des animaux de meutes ou de groupe, c'est le plus fort qui domine pour protéger le plus faible, et reprenez moi si je me trompe, mais la domination et l'oppression n'est pas systématique. Seulement, chez l'humain, on oppresse, on domine et je pense que c'est ça qui ne va pas dans le système. Si cela ne se résumais qu'à protéger plus faible que soi, ça ne serait pas si mauvais, mais le système actuel est loin d'être comme ça malheureusement

Donc tu sous entends que faudrait que l'homme protège parce qu'il est "plus fort"...?