sauvons la planète ! 
(après il y a la technique de Thanos, c'est efficace au moins ^^ )
(après il y a la technique de Thanos, c'est efficace au moins ^^ )
Pourquoi s’occuper de ce que va devenir notre planète puisqu’on ne sera pas là pour la voir mourir ?
- Auteur du sujet Artemis
- Date de début
mdr
a mon avis t'as des gens qui aurai besoin de plusieurs claquements de doights pour disparaitre...sauvons la planète !
(après il y a la technique de Thanos, c'est efficace au moins ^^ )
La planète s'en sortira toute seule. Ce n'est pas d'elle dont on s'occupe, c'est de l'écosystème. On s'occupe donc de ce qui peuple l'écosystème, c'est-à-dire nous. Pour vivre, il faut que ce qui nous permette de vivre continue à exister.
ouep ^^
le truc, c'est que sans les humains, les animaux iraient beaucoup mieux ^^ (donc un tout petit snap, ça fait pas de mal)
après, je dis pas que ce serait génial qu'on disparaisse hein
Je peux aussi dire que les humains représentent une contrainte environnementale comme une autre et que les animaux qui ne sont pas humains continuent leur adaptation évolutive tout comme les humains. L'humain peut chercher à préserver les autres animaux mais ça servira son intérêt et quand bien même c'est dans un but éthique de conservation des animaux, ça reste de leur intérêt, juste que c'est un intérêt qui n'est pas au détriment des autres animaux (il y aura quand même des perdants et des gagnants, qu'on agisse ou non).ouep ^^
le truc, c'est que sans les humains, les animaux iraient beaucoup mieux ^^ (donc un tout petit snap, ça fait pas de mal)
après, je dis pas que ce serait génial qu'on disparaisse hein
Pleurer les autres animaux, c'est une chose, mais ça ne mène pas à grand chose. Je ne dis pas de les exterminer ou de s'en ficher pour autant, on peut encourager leur vie. Tout est conciliable.
Oui ? C'est un peu hors-sujet après.
Parce que l'altruisme est systemique.Sur le court terme penser aux autres est un coût mais sur le long terme c'est rentable. On vit aussi bien aujourd'hui parce qu'on récolte les fruits de nos parents. Et nous même plantons les fruits pour nos enfants. Et ça fonctionne parce qu'on le fait collectivement. C'est systémique : le système fonctionne ainsi, et nous incite à fonctionner ainsi. Pas parce qu'il est oppressif. Mais bien parce que c'est rentable.
Comme c'est rentable, il existe une majorité d'individu prêt à le défendre. Quand autant d'individu fonctionnent ensemble le systeme devient un être à part entière. De la meme manière que notre corps est formé de cellules, qui forment des organes et qui nous font vivre. 1 + 1 = 3. L'interet d'une cellule ne peut pas primer sur l'interet du corps. Et si elle essaie, le corps s'en débarrasse. Il possède des moyens collectifs que la cellule n'as pas. Ce qui fais qu'il gagne contre la cellule dans 99.999% des cas. Et si vraiment elle arrivait à survivre dans son propre interet, c'est ce qu'on appelle un cancer. Et elle y arrive en formant elle même sa propre communauté. Personne ne peut survivre seul face à une communauté.
Alors fatalement, comme on a d'un coté le corps, et d'un autre les cellules, il peut y avoir conflit d'intérêt. C'est le jeu quand tu te met en groupe. Mais si on cumul la rentabilité en additionnant ce qu'elle apporte à Pierre, Paul, et Jack, ça surpasse le fait que Jean est parfois défavorisé. Pierre Paul et Jack continuent d'agir en groupe, et à neutraliser Jean s'il attaque le groupe. Ici ça semble injuste mais ça ne l'est pas. Un coup le perdant c'est Jean, mais ça tourne. Ca dépend des sujets. Et même en ayant une part d'injustisse, à mesure que la société évolue, elle augmente ses standards. Et les plus défavorisés le sont moins que ceux d'hier.
Il faut aussi comprendre que l'injustice est relative. Imagine Jean se plaint qu'il doit travailler plus que Pierre Paul et Jack. C'est grace à tout son travaille qu'à la fin de la journée on a 6 gateaux au lieu de 5. Maintenant imaginons que si chacun était tout seuls, ils ne puisse fabriquer qu'un seul gateau. Ca fait un total de 4 gateaux. Jean se plaint mais s'il était tout seul il n'aurait pas réussi à fabriquer 2 gateaux de toute façon. Au final même s'il existe une forme d'injustice, Jean est mieux en société que tout seul. Et ce dillemme BEAUCOUP de gens ne le comprennent pas.
Tout ça pour dire : peut etre que tu seras pas là pour la voir mourir, mais comme ça aide le systeme, ton interet immediat court terme compte moins que l'interet de la société long terme. Et si tu fais partie des cellules cancer, le systeme finira par réagir. Après le system réagit à une autre échelle de temps. Et avec des moyens systemique propre.
Dernière édition:
Et lui il faut absolument l'écouter c'est le Big Boss de la réflexion dont trop peu de personnes l'utilise
Sur le court terme penser aux autres est un coût mais sur le long terme c'est rentable. On vit aussi bien aujourd'hui parce qu'on récolte les fruits de nos parents. Et nous même plantons les fruits pour nos enfants. Et ça fonctionne parce qu'on le fait collectivement. C'est systémique : le système fonctionne ainsi, et nous incite à fonctionner ainsi. Pas parce qu'il est oppressif. Mais bien parce que c'est rentable.
Comme c'est rentable, il existe une majorité d'individu prêt à le défendre. Quand autant d'individu fonctionnent ensemble le systeme devient un être à part entière. De la meme manière que notre corps est formé de cellules, qui forment des organes et qui nous font vivre. 1 + 1 = 3. L'interet d'une cellule ne peut pas primer sur l'interet du corps. Et si elle essaie, le corps s'en débarrasse. Il possède des moyens collectifs que la cellule n'as pas. Ce qui fais qu'il gagne contre la cellule dans 99.999% des cas. Et si vraiment elle arrivait à survivre dans son propre interet, c'est ce qu'on appelle un cancer. Et elle y arrive en formant elle même sa propre communauté. Personne ne peut survivre seul face à une communauté.
Alors fatalement, comme on a d'un coté le corps, et d'un autre les cellules, il peut y avoir conflit d'intérêt. C'est le jeu quand tu te met en groupe. Mais si on cumul la rentabilité en additionnant ce qu'elle apporte à Pierre, Paul, et Jack, ça surpasse le fait que Jean est parfois défavorisé. Pierre Paul et Jack continuent d'agir en groupe, et à neutraliser Jean s'il attaque le groupe. Ici ça semble injuste mais ça ne l'est pas. Un coup le perdant c'est Jean, mais ça tourne. Ca dépend des sujets. Et même en ayant une part d'injustisse, à mesure que la société évolue, elle augmente ses standards. Et les plus défavorisés le sont moins que ceux d'hier.
Il faut aussi comprendre que l'injustice est relative. Imagine Jean se plaint qu'il doit travailler plus que Pierre Paul et Jack. C'est grace à tout son travaille qu'à la fin de la journée on a 6 gateaux au lieu de 5. Maintenant imaginons que si chacun était tout seuls, ils ne puisse fabriquer qu'un seul gateau. Ca fait un total de 4 gateaux. Jean se plaint mais s'il était tout seul il n'aurait pas réussi à fabriquer 2 gateaux de toute façon. Au final même s'il existe une forme d'injustice, Jean est mieux en société que tout seul. Et ce dillemme BEAUCOUP de gens ne le comprennent pas.
Tout ça pour dire : peut etre que tu seras pas là pour la voir mourir, mais comme ça aide le systeme, ton interet immediat court terme compte moins que l'interet de la société long terme. Et si tu fais partie des cellules cancer, le systeme finira par réagir. Après le system réagit à une autre échelle de temps. Et avec des moyens systemique propre.