Débat Pensez vous qu'il existe des mondes parallèles ?

[Arallo]

Pensez vous qu'il existe des mondes parallèles ? Moi je pense que oui car ( c'est trop long a expliquer mais en gros lorsque vous envoyez une molécule vers deux fentes elle passe par les deux et lorsque elle se sent observer elle ne passe que dans une seule fente) Et en faite la molécule qui est passé on va dire par la fente gauche ne passe plus dans la fente droite et N'EST JAMAIS passer dans la fente droite.
J'en déduis que 2 Présent se superposent. Mais que l'un s'effondre et que nous prenons l'un des 2 Présent. Mais nous aurions pu tout aussi prendre l'autre Présent . Mais est-ce qu'il s'est vraiment effondré ou serait il juste devenus invisible ?
Donc ma conclusion est que les "Mondes"' parallèles ou en tout cas les présents parallèles existent.
Et vous, vous en pensez quoi ?
Désolée si c'est un peu compliqué pour certains a comprendre

 

[Petite_nébuleuse]

c'est une des options des scientifiques, auquel j'adhère totalement!
je saurais pas trop expliquer par contre

 

[Arallo]

Moi je suis trop déçue car on n'apprend ça qu'au bac je crois

Messages fusionnés : 6 Avr 2024

Moi je suis trop déçue car on n'apprend ça qu'au bac je crois

Et je suis en 4eme !!!!

 

[Le_gars]

A bon que au bac ??

Messages fusionnés : 7 Avr 2024

Et moi oui je pense que ça existe, j'ai aucune explication scientifique fait je le pense avec certitude

Messages fusionnés : 7 Avr 2024

Et ça me pationne la physique !!!! J'adore ça c'est tellement intéressant

 

[Arallo]

A bon que au bac ??

Messages fusionnés : 7 Avr 2024

Et moi oui je pense que ça existe, j'ai aucune explication scientifique fait je le pense avec certitude

Messages fusionnés : 7 Avr 2024

Et ça me pationne la physique !!!! J'adore ça c'est tellement intéressant

Oui moi aussi, mais ce n'est pas la physique qu'on connait tous c'est de la physique quantique

 

[Le_gars]

Hmhmmm

 

[Quentin]

Je pense que oui, genre des réalités alternatives.

 

[Arallo]

Je pense que oui, genre des réalités alternatives.

Je ne dirais pas réalité car peu de choses nous prouve qu'on est réel

 

[le_vieux]

Un monde parallèle non,
de la vie présente ailleurs dans l'univers oui, on est juste trop loin pour recevoir leurs emails

 

[Try]

Je tiens d'abord à dire que perso je crois au multivers parce que je trouve que c'est une réponse satisfaisante à la question "Pourquoi ça plutot que rien ?" "Pourquoi la vie plutot que rien ?" Dans la nature souvent on observe un équilibre, mais l'existence c'est un gros déséquilibre en soit. Et puis parmis tout ce qui existe, pourquoi ça plutot qu'autre chose. Y a du gros favoritisme. Aaaalors que si le multivers existe, bah en fait tout existe. Donc y a plus trop de favoritisme.

Par contre, j'aimerai juste préciser à propos de l'experience des fentes, elles montrent deux choses en même temps.

Spoiler: dualité Onde-Particule

- La dualité onde particule : on tire des photons dans les fentes comme si c'était des munitions. Des petites balles. Et on s'attend à voir ces balles percuter juste en face de la fente dans laquelle on a tiré. Mais ils atterrissent des fois à des endroits atteignables que par la deuxieme fente. Et quand on regarde le motif que les impacts forment, ça ressemble surtout à des motifs en vague = onde.
Ca veut dire : on tire une balle, elle se déplace sous forme d'energie comme une onde = imaginer une goutte d'eau touche la surface de l'eau et l'onde forme un cercle qui grandit et forme un cercle qui grandit et va dans toutes les directions, jusqu'au mur, ou l'impact laisse une trace. Là on pourrait se dire que la trace d'une onde et celle d'une balle n'est pas la meme. Une balle forme un point bien précis, tandis que l'onde forme une marque diffuse dans toutes les directions. Mais si j'ai bien compris, au moment de l'impact, le photon reprends sa forme de particule. Bref : quand une particule n'est en contact avec aucun autre, elle se deplace sous forme d'energie. Sinon elle se materialise sous forme de petite bille = particule.

Spoiler: Hazard

-le hazard : certains éléments semblent complètement hazardeux quand on change photon <---> onde. Les atoms sont composés du noyau qui sont des particules, et les electrons qui tournent autour sont aussi des particules. Mais quand on dit tourne autour, on imagine un peu la lune qui tourne autour de la terre. Une bille. Donc une particule. Aaaalors que tant qu'on interagit pas avec, les electrons sont sous forme d'onde. Donc plutot comme un champ de force plutot qu'une lune. Et le hazard intervient quand on essaie de trouver où se trouve la particule. En faisant ça, on la force à changer d'état, à se materialiser. Mais l'endroit ou elle se materialise est complètement aléatoire. Et avec l'experience des fentes, c'est la meme chose. Sous sa forme d'onde elle voyage dans toutes les directions, et quand elle entre en collision avec le mur en face elle se materialise à un seul endroit, partout ou l'onde aurait pu toucher, mais au hazard. Au hazard ? Pas trop, elle a quand meme une petite préférences lié à la direction dans laquelle on l'as tiré en premier lieu. Mais bon, ca reste assez aléatoire.

Spoiler: Multivers

-multivers : du coup, ou es-ce que le lien entre tout ça et multivers se fait ? C'est au moment du changement onde ---> particule. Ce moment s'appelle "l'effondrement de la fonction d'onde". L'onde peut aller dans toutes les direction, la particule non. Donc quand il y a une collision avec quelque chose, l'onde rassemble toute son énergie en un seul point et devient une particule. Et l'endroit où se trouve se point, est choisi au hasard. La théorie du multivers c'est dire "moi je pense que ce n'est pas du hazard". En réalité, pour chaque endroit possible où le photon aurait pu apparaitre, il existe une univers dans lequel c'est le cas. Et en réalité, nous on a juste été transporté dans l'un d'eux en particulier.
Cette théorie, est satisfaisante parce qu'elle répond à la question "Pourquoi là plutot qu'ailleurs". -> "Parce que ce n'est pas "plutot qu'ailleurs. Le ailleurs existe aussi. Tout les choix existe. L'équilibre est maintenu" Mais ca ne fais que reporter le problème. Dans ce cas, pourquoi nous, on a été transporté dans cet univers plutot qu'un autre ? Et à nouveau on a la même question embetante d'une sorte de favoritissme qui semble déséquilibré.

Spoiler: Je bug à force d'y réfléchir

Je bug à force d'y réfléchir. Je viens de m'imaginer que chaque personne est une particule. Et cet univers est notre fonction d'onde. Et c'est ce qui explique pourquoi cet univers plutot qu'un autre. Quand la fonction d'onde s'effondre en croisant notre propre corpuscule, le mélange des deux donne un résultat spécifique. C'est nous qui materialison un resultat spécifique par notre existence unique. Ca m'as l'air si évident alors que c'est what the fuck que j'ai l'impression d'avoir fumé alors que je prends jamais rien x)

 

[Arallo]

Je tiens d'abord à dire que perso je crois au multivers parce que je trouve que c'est une réponse satisfaisante à la question "Pourquoi ça plutot que rien ?" "Pourquoi la vie plutot que rien ?" Dans la nature souvent on observe un équilibre, mais l'existence c'est un gros déséquilibre en soit. Et puis parmis tout ce qui existe, pourquoi ça plutot qu'autre chose. Y a du gros favoritisme. Aaaalors que si le multivers existe, bah en fait tout existe. Donc y a plus trop de favoritisme.

Par contre, j'aimerai juste préciser à propos de l'experience des fentes, elles montrent deux choses en même temps.

Spoiler: dualité Onde-Particule

- La dualité onde particule : on tire des photons dans les fentes comme si c'était des munitions. Des petites balles. Et on s'attend à voir ces balles percuter juste en face de la fente dans laquelle on a tiré. Mais ils atterrissent des fois à des endroits atteignables que par la deuxieme fente. Et quand on regarde le motif que les impacts forment, ça ressemble surtout à des motifs en vague = onde.
Ca veut dire : on tire une balle, elle se déplace sous forme d'energie comme une onde = imaginer une goutte d'eau touche la surface de l'eau et l'onde forme un cercle qui grandit et forme un cercle qui grandit et va dans toutes les directions, jusqu'au mur, ou l'impact laisse une trace. Là on pourrait se dire que la trace d'une onde et celle d'une balle n'est pas la meme. Une balle forme un point bien précis, tandis que l'onde forme une marque diffuse dans toutes les directions. Mais si j'ai bien compris, au moment de l'impact, le photon reprends sa forme de particule. Bref : quand une particule n'est en contact avec aucun autre, elle se deplace sous forme d'energie. Sinon elle se materialise sous forme de petite bille = particule.

Spoiler: Hazard

-le hazard : certains éléments semblent complètement hazardeux quand on change photon <---> onde. Les atoms sont composés du noyau qui sont des particules, et les electrons qui tournent autour sont aussi des particules. Mais quand on dit tourne autour, on imagine un peu la lune qui tourne autour de la terre. Une bille. Donc une particule. Aaaalors que tant qu'on interagit pas avec, les electrons sont sous forme d'onde. Donc plutot comme un champ de force plutot qu'une lune. Et le hazard intervient quand on essaie de trouver où se trouve la particule. En faisant ça, on la force à changer d'état, à se materialiser. Mais l'endroit ou elle se materialise est complètement aléatoire. Et avec l'experience des fentes, c'est la meme chose. Sous sa forme d'onde elle voyage dans toutes les directions, et quand elle entre en collision avec le mur en face elle se materialise à un seul endroit, partout ou l'onde aurait pu toucher, mais au hazard. Au hazard ? Pas trop, elle a quand meme une petite préférences lié à la direction dans laquelle on l'as tiré en premier lieu. Mais bon, ca reste assez aléatoire.

Spoiler: Multivers

-multivers : du coup, ou es-ce que le lien entre tout ça et multivers se fait ? C'est au moment du changement onde ---> particule. Ce moment s'appelle "l'effondrement de la fonction d'onde". L'onde peut aller dans toutes les direction, la particule non. Donc quand il y a une collision avec quelque chose, l'onde rassemble toute son énergie en un seul point et devient une particule. Et l'endroit où se trouve se point, est choisi au hasard. La théorie du multivers c'est dire "moi je pense que ce n'est pas du hazard". En réalité, pour chaque endroit possible où le photon aurait pu apparaitre, il existe une univers dans lequel c'est le cas. Et en réalité, nous on a juste été transporté dans l'un d'eux en particulier.
Cette théorie, est satisfaisante parce qu'elle répond à la question "Pourquoi là plutot qu'ailleurs". -> "Parce que ce n'est pas "plutot qu'ailleurs. Le ailleurs existe aussi. Tout les choix existe. L'équilibre est maintenu" Mais ca ne fais que reporter le problème. Dans ce cas, pourquoi nous, on a été transporté dans cet univers plutot qu'un autre ? Et à nouveau on a la même question embetante d'une sorte de favoritissme qui semble déséquilibré.

Spoiler: Je bug à force d'y réfléchir

Je bug à force d'y réfléchir. Je viens de m'imaginer que chaque personne est une particule. Et cet univers est notre fonction d'onde. Et c'est ce qui explique pourquoi cet univers plutot qu'un autre. Quand la fonction d'onde s'effondre en croisant notre propre corpuscule, le mélange des deux donne un résultat spécifique. C'est nous qui materialison un resultat spécifique par notre existence unique. Ca m'as l'air si évident alors que c'est what the fuck que j'ai l'impression d'avoir fumé alors que je prends jamais rien x)

Ah oui c'est vrai j'avais pas pensé a ces questions. Mais pour les deux fentes j'ai très simplifier et raconter ceux que je me rappelais .