La paix suppose une force publique. Les zones non policées sont des lieux de sauvagerie extrême. La question est de savoir qui doit disposer de la force publique. En démocratie c'est le peuple.
C'est pas la question de base justement : "Les hierarchies de pouvoirs sont elles necessaires ?" Mon avis est qu'elles sont obligatoires car elles s'imposent d'elles même et que le pouvoir existe à la base de tout rapport. Donc ici, tu sembles répondre en disant indirectement que tu es d'accord : Si la paix suppose une force publique c'est bien que la force pré existe à la paix. Et si les zones sans force publiques sont en proie à la sauvagerie, ça retombe aussi sur ce que je disais à propos de l'escalade des pouvoirs. Sans force plus grande, les acteurs individuellement font usage de la leur pour dominer le game.
L'Afrique n'est pas déstabilisée par des interventions extérieures. La plupart des troubles sont intérieurs avant tout.
A propos de l'afrique ce serait un peu trop long de débattre de ça, et ça s'éloignerait trop du sujet, mais renseigne toi. Les troubles sont poussés par les pays exterieur afin de continuer de jouir des ressources du sol africain tant que les pays sont incapable de les exploiter eux meme. Et le but c'est qu'ils ne le soient pas de si tot.
Il y a de nombreux pays sans arme atomique très stables. Suisse, Sénégal, Australie.... Ça n'a donc rien à voir.
Ils le sont parce qu'ils font partie de l'alliance de pays qui cumulent la force necessaire à dominer les pays individuellement. Quand 10 acteurs faibles se rassemblent, ils sont plus forts qu'un seul acteur assez fort. Et cela crée un statut quo qui fais qu'on évite d'attaquer un pays de l'alliance puisqu'il est comme un organe d'un acteur plus gros. Mais once again, c'est une question de force et de pouvoir.
Sachant que subtilité, même si la force est souvent à l'origine du pouvoir, ne serai ce qu'historiquement, le pouvoir peut perdurer temporairement le temps que les structures établies ne testent pas à nouveau la force, et tant qu'elles ont une confiance dans le systeme. Il y a donc parfois des bulles d'instabilités.
Le discours de Varys dans game of throne est d'ailleurs assez interressant sur le sujet :
Un roi, un soldat et un riche marchand sont dans un bateau, qui a le pouvoir ? Si on reprends les termes que j'ai définit plus tot, le soldat a un role à enjeux car il a la force. Et le pouvoir reviendra à celui vers qui vont les croyances du soldat. S'il réalise qu'il a la force, alors il aura le pouvoir. S'il croit au pouvoir divin du roi alors il la mettre à son service. S'il croit à l'argent, il la donnera au marchand. Mais ce pouvoir est initié grace à la force. En ca elle est necessaire et s'impose d'elle meme.
Poutine a juste considéré qu'il gagnerait facilement. Pas de couilles là dedans, de la brutalité idiote.
Facilement ? Ca aurait été bien naif de croire ça sachant que ça avait le potentiel de déclencher la 3eme guerre mondiale. Ce n'était pas facile. C'était un paris. Un bras de fer psychologique avec les autres pays. Il fallait le faire d'une façon qui permette aux autres pays de faire bonne figure devant la communauté internationale, pour éviter l'escalade de principe. L'ukraine est une alliée de l'europe. Si l'europe était réellement entrée en soutiens, c'est littéralement la 3eme guerre mondiale qu'on aurait vécu. Et l'europe devait réellement considérer la question étant donné qu'autoriser ce grignotage c'était autoriser par principe qu'on grignote un allié sur le territoire. Ce qui est une dynamique à tuer dans l'oeuf normalement.
Ce n'est clairement pas de la brutalité idiote. C'est intelligent. Le nombre de coups façon échecs que ça implique, on a pas idée ! Qualifier ça d'idiot est une façon d'essayer de discrediter un acte qui semble injuste et méchant. Et ça je suis d'accord. C'est injuste et méchant. Mais bon, la justisse et la gentillesse ne sont permis que par la force. Si celui qui la détient ne l'est pas voilà ce que ça donne
La paix intérieure maintenue par la force publique n'est pas une illusion : il n'existe pas de société pacifique sans force publique.
Exactement. Mais quand on est pas conscient de ça on croit que la paix va de soit. On croit que la justice [morale] est la règle. Et c'est en ça que c'est une illusion de paix à mes yeux. C'est une paix, sous condition de représailles