Doit-on juger les fous ?
- Auteur du sujet Artemis
- Date de début
Juger c'est à dire ? Si c'est au sens personnel, oui, je juges tout le monde, donc les fous aussi x)
Si c'est juger en terme de la justice criminel, eh bah la, on fait du mieux qu'on peut en prenant en compte le côté psycho mais bon. Faut penser à la société donc la peine ce sera pas forcément de la prison, mais plutôt de l'asile
Si c'est juger en terme de la justice criminel, eh bah la, on fait du mieux qu'on peut en prenant en compte le côté psycho mais bon. Faut penser à la société donc la peine ce sera pas forcément de la prison, mais plutôt de l'asile
La folie c'est l'outrepassement des normes, soit l'adoption d'un comportement déviant.
Par norme, j'en suggère deux types: les normes juridiques (notamment les normes pénales) et les normes sociales.
L'outrepassement des normes juridiques doit faire l'objet d'un jugement judiciaire et doit être désapprouvé par la collectivité (le jugement prend dans cette deuxième proposition, le sens de critique) puisqu'il lui nuit.
L'outrepassement des normes sociales n'est pas nuisible pour la collectivité pusiqu'il s'agit simplement de ne plus se préoccuper des codes, de vivre pour soi et d'adopter un point de vue je m'en foutiste quant à l'avis des autres.
Ce type de folie - car oui, on parle aussi ici de folie puisque la norme se construit sur la majorité et l'on qualifie de "fou", l'inverse - n'est pas à blâmer mais à féliciter, selon moi. A féliciter parce que vivre en dehors des normes nécessite d'une part de la refléxion, en ce sens la faculté de reconsidérer et de prendre du recul sur le système dans lequel on vit. Puis, d'autre part du courage, dans la mesure où l'on fera partie d'une minorité et que l'on sera, dès lors justement, jugé.
De plus, adopter le point de vue inverse sur la folie (au sens d'outrepassement des normes sociales) c'est ne plus considérer qu'il y a de normes et de comportements déviants et en cela, ne plus penser qu'il y a d'un côté les fous, et de l'autre les gens normaux.
Par norme, j'en suggère deux types: les normes juridiques (notamment les normes pénales) et les normes sociales.
L'outrepassement des normes juridiques doit faire l'objet d'un jugement judiciaire et doit être désapprouvé par la collectivité (le jugement prend dans cette deuxième proposition, le sens de critique) puisqu'il lui nuit.
L'outrepassement des normes sociales n'est pas nuisible pour la collectivité pusiqu'il s'agit simplement de ne plus se préoccuper des codes, de vivre pour soi et d'adopter un point de vue je m'en foutiste quant à l'avis des autres.
Ce type de folie - car oui, on parle aussi ici de folie puisque la norme se construit sur la majorité et l'on qualifie de "fou", l'inverse - n'est pas à blâmer mais à féliciter, selon moi. A féliciter parce que vivre en dehors des normes nécessite d'une part de la refléxion, en ce sens la faculté de reconsidérer et de prendre du recul sur le système dans lequel on vit. Puis, d'autre part du courage, dans la mesure où l'on fera partie d'une minorité et que l'on sera, dès lors justement, jugé.
Messages fusionnés :
J'ajoute qu'il est coutumier de juger ce qui nous diffère car l'humain a peur de l'inconnu, que la société ne se destructure car, même si l'on vit tous la pression exercée par les normes sociales, l'on s'en est accomodé et l'on considère cela comme un moyen de faire perdurer la société.
De plus, adopter le point de vue inverse sur la folie (au sens d'outrepassement des normes sociales) c'est ne plus considérer qu'il y a de normes et de comportements déviants et en cela, ne plus penser qu'il y a d'un côté les fous, et de l'autre les gens normaux.
Messages fusionnés :
Ah oui aussi - décidément ma pensée est destructurée - j'évoque, dans les deux messages précédents, une forme de folie consciente mais ma pensée vaut aussi pour "la folie inconsciente" (causée par des pathologies). Il ne sert à rien de juger ces individus hors normes sauf s’ils nuisent à autrui (en outrepassant les normes juridiques). Cette nuisance ne doit toutefois pas être seulement jugée mais expliquée.
Dernière édition:
On ne juge pas les fous, ils ne sont pas conscients de ce qu’ils font, de même pour les autistes. Par contre, les ivrognes.. si.
Ça dépend du degré aussi*
Je parle du fou que j’ai croisé la dernière fois entrain de parler avec un fil de fer, lui on peut pas le juger x)
(Tout ce qui compte c’est qu‘il soit conscient ou inconscient, si, il est né fou ou po (c’est possible de naître fou ??))
Ça dépend du degré aussi*
Je parle du fou que j’ai croisé la dernière fois entrain de parler avec un fil de fer, lui on peut pas le juger x)
Il fait du mal à personne, en plus il donne des conseils au fil
(Tout ce qui compte c’est qu‘il soit conscient ou inconscient, si, il est né fou ou po (c’est possible de naître fou ??))
Dernière édition:
Y’en a qui peuvent pas se contrôler et blessent des gens, insultent.. Je parle de ces autistes la (j’en ai vu certains se comporter comme ça, en tout cas je connais un qui faisait exprès d’insulter car il traîner tout le temps dehors, on lui a appris des mots pas gentil u-u et il comprenait ces mots la)
Dernière édition:
Donc tu fais une généralité sur les autistes parce que...tu en connais un qui est pas sympa ?
Je peux faire pareil ? Un jour j'ai croisé un alliste qui comprenait rien à l'autisme...ah non l'exemple marche pas, les allistes comprennent vraiment rien à l'autisme pour la plupart.
Je peux faire pareil ? Un jour j'ai croisé un alliste qui comprenait rien à l'autisme...ah non l'exemple marche pas, les allistes comprennent vraiment rien à l'autisme pour la plupart.
Pas tous, mais si j’en vois un autre se comporter comme ça beh.. j’en aurai rien à foutre et je ne le jugerai pas :d
Parce que je l’ai rencontré lui. Si un autiste me fait mal je ne le jugerai po
L’autisme c’est pas la folie mais dans les docus que j’avais vu quand j’étais petit, ils étaient violents
(L’autiste dans le documentaire*)
Après les gens sont violents, je ne sais pas si c’est l’autisme qui a fait ça :d
Messages fusionnés :
Parce que je l’ai rencontré lui. Si un autiste me fait mal je ne le jugerai po
Messages fusionnés :
L’autisme c’est pas la folie mais dans les docus que j’avais vu quand j’étais petit, ils étaient violents
Messages fusionnés :
(L’autiste dans le documentaire*)
Messages fusionnés :
Après les gens sont violents, je ne sais pas si c’est l’autisme qui a fait ça :d
Dernière édition:
Les gens devraient surtout être jugés sur leurs actes. Un actes causant un préjudice devrait être jugé négativement, découragé, punis voir prévenu (mesures pour empêcher que cela se reproduise). Et un acte positif encouragé, félicité. Etc selon le degré de gravité.
Le reste seraient des circonstances aggravantes ou minorante. Comme on juge l'acte avant tout, la folie ne viendrait pas comme par magie effacer le jugement.
Mais lorsqu'on juge il y a plusieurs points importants :
- réparer le préjudice si possible
- éviter que cela ne se reproduise (punition forte pour démotiver, emprisonnement pour l'eloigner de la société et rééducation du criminel)
- dans certains cas rétablir l'honneur des victimes (la reconnaissance publique du statut de victime, punir le criminel "ils ont souffert donc tu vas souffrir")
La folie ou l'accident peuvent minorer un crime car ils indiquent des choses sur la probabilité que ça se reproduise. Sur la facilité à rééduquer, ou à contenir l'individu responsable.
Pourquoi tourmenter un fou incapable de comprendre la portée de ses actions ? Il n'y aurait aucune pédagogie là dedans.
Donc oui, on juge les fous. Mais on adapte
Le reste seraient des circonstances aggravantes ou minorante. Comme on juge l'acte avant tout, la folie ne viendrait pas comme par magie effacer le jugement.
Mais lorsqu'on juge il y a plusieurs points importants :
- réparer le préjudice si possible
- éviter que cela ne se reproduise (punition forte pour démotiver, emprisonnement pour l'eloigner de la société et rééducation du criminel)
- dans certains cas rétablir l'honneur des victimes (la reconnaissance publique du statut de victime, punir le criminel "ils ont souffert donc tu vas souffrir")
La folie ou l'accident peuvent minorer un crime car ils indiquent des choses sur la probabilité que ça se reproduise. Sur la facilité à rééduquer, ou à contenir l'individu responsable.
Pourquoi tourmenter un fou incapable de comprendre la portée de ses actions ? Il n'y aurait aucune pédagogie là dedans.
Donc oui, on juge les fous. Mais on adapte
Mais tu sais qu'on peut parfaitement être autiste et méchant ? Si tu dis "je juge pas" c'est que pour toi les autistes sont incapables de réfléchir et d'agir par eux même ce qui est faux.
Ah oui les documentaires qui parlent de "personnes atteintes d'autisme" comme s'ils disaient "atteintes d'un cancer"...Ou pire, qui parlent en bien de l'ABA (la thérapie de conversion pour les autistes) ou parlent de " guérison de l'autisme ".
Tout les autistes que j’ai vu avaient des problèmes à comprendre les normes sociales et leurs comportements était perçu comme mauvais par les autres et moi je ne les jugeais po
C'est bizarre ça donne l'impression que tu veux avoir une médaille alors que concrètement t'as juste été moins validiste que les autres...ça devrait être la base !
Le fait de simplement ne pas discriminer les personnes handicapées est considéré comme un exploit alors que ça devrait être la norme