Comment exprimer mon opinion en public ?

[Helakivala]

Bonjour !

La semaine prochaine une conférence a lieu à mon école d'ingénieurs sur un sujet que je maîtrise bien. Malheureusement, le conférencier invité est souvent présenté comme expert dans les médias mais commet un tas d'erreurs, assez grossières pour être repérées par des spécialistes, mais pas assez pour que le grand public ne s'en rende compte. Par exemple, personne ne lit les études de cette personne mais les échantillons sont très faibles, les postulats de départ faussent tout, la confusion causalité / corrélation est courante... Bref je pourrais encore citer plein

Je ne précise pas quel sujet pour ne pas dévier de ma question, mais c'est un sujet assez polémique où :
- les gens non avertis qui sont POUR sont généralement progressistes, et ils sont plutôt CONTRE s'ils sont conservateurs
- plus le niveau d'expertise augmente, plus les gens tendent à être "plutôt contre" sur les points critiques mais nuancés voire "relativement pour" sur le reste

(Comme la polémique a lieu sur les points critiques je m'identifie donc souvent comme CONTRE pour simplifier bien que ça ne soit pas si simple.)

La conférence ayant lieu dans mon école très scientifique, j'ai très à cœur de rétablir la vérité en réfutant ce "Didier Raoult" qui n'aurait jamais dû être invité (par des gens qui ne connaissent pas le sujet donc on peut pas leur en vouloir...). Le problème, c'est que :
1) Je n'ai jamais parlé de vive voix en profondeur de ce sujet avec qui que ce soit, et n'ai pas d'expérience en débat, contrairement au conférencier qui est très médiatisé.
2) Le conférencier dit n'importe quoi mais dit les choses de manière tellement implicite et paraphrasée que c'est compliqué de l'attaquer, bien que du coup il ne démontre rien
3) Je crains le raccourci facile "il est contre donc c'est une mauvaise personne contre le progressisme" des autres gens alors que je suis progressiste mais renseigné sur le sujet
4) Mon intervention aura peut-être un impact sur mon image sur le campus
5) Plusieurs de mes éléments ne sont jamais cités dans les milieux CONTRE, je ne veux pas me rater en enrichissant au passage le contre-argumentaire POUR

Bref je ne sais pas si c'est une bonne idée j'aimerais exprimer mon opinion car je sais que tout le monde craint un peu de parler sur ce sujet ; mais les fausses informations continuent de circuler justement parce que personne ne le fait. Je peux aussi commenter diplomatiquement avec mon second compte sur les réseaux mais pas sûr de la réception.

Pour résumer mes interrogations :
- Dois-je y aller, ou laisser faire en laissant simplement un commentaire aux organisateurs ?
- Comment prendre la parole dans une conférence de manière prudente pour ne pas avoir l'air d'un saboteur, mais en restant impactant ? Peut-être ne pas afficher que je sois contre et juste le pousser à faire des concessions progressivement ?
- Comment être prêt au débat ? Même si dans une conférence j'imagine qu'on n'attend pas de moi d'être un adversaire à égal

Merci d'avance pour vos conseils !

(PS) Infos peut-être utile :
- Je connais vaguement 1 personne contre, conservatrice. Je ne pense pas qu'elle s'y connaisse, mais elle a déjà exprimé son opinion contre en interne dans l'école, ce qui est rare, et a une grande facilité pour s'exprimer (pile l'inverse de ce que j'ai)
- L'association qui organise ça est très politisée, peut-être que les personnes qui y vont seront entièrement acquis à sa cause

 

[Chevalier-limier]

et bien, si il dit n’importe quoi, prouve le. Il pourra mettre le ton qu’il veut, face à de vrai info, il ne pourra rien.

sinon, moi aussi je suis conservateur

 

[Helakivala]

et bien, si il dit n’importe quoi, prouve le. Il pourra mettre le ton qu’il veut, face à de vrai info, il ne pourra rien.

sinon, moi aussi je suis conservateur

Ouais mais après faut anticiper la manière qu'il a d'embrouiller les gens, j'ai l'impression que c'est pas si simple de garder les idées claires quand on débat réellement
Par écrit j'ai l'habitude de donner des arguments tellement ciblés et "techniques" que ça suffit à impressionner les gens et ils continuent rarement à émettre une opposition, au contraire ils se mettent à me poser des questions, mais face à ce qui est la plus grosse pointure du domaine chez les "POUR" ça sera autre chose. Pour le moment j'apprends par cœur ses études même si elles sont toutes réfutées pour les mêmes raisons, sans qu'aller en profondeur dedans ne m'apporte d'autres éléments. J'ai aussi revu des interventions passées de lui et les gens qu'il cite histoire d'avoir de quoi l'attaquer si je parviens pas à réfléchir vite sur le moment.

Mais peut-être qu'une stratégie plus modeste consistant à grapiller du terrain du genre "ok donc ce petit truc où vous émettez une réserve au final c'est même réfuté parce que [argument massue]" pourrait donner des résultats sur certains points critiques sans pour autant aller plus loin. Ou bien j'adapte ma stratégie (objectifs modestes sans risque vs je balance tout) progressivement selon comment ça se passe.

Et aucun souci, c'est juste que malheureusement dans tout milieu où une opinion A prédomine de manière écrasante c'est difficile d'émettre une opinion B sans être pris pour un fou

 

[Chevalier-limier]

Je sais, mais je sais aussi que vant l’heliocentrismr, il y avait le geocentrismr. qu’en est il maintenant ?

 

[Helakivala]

Oui après je ne suis pas Galilée ou Copernic

Et du coup à ceux qui passent sur le topic, j'ai jusqu'à demain pour me décider donc toute opinion sur mes interrogations est la bienvenue

 

[Chevalier-limier]

C’est vrai, parce qu’un chevalier fervent défenseur de l’heliocentrisme (moi ^^) n’est pas d´une grande aide pour ce genre de chose

(attend, tu vas voir @Helakivala: @ROSE15 , @Sissou , @Etoile , @Le_gars )

 

[Etoile]

Perso je dis ce que j'ai à dire. Je ne suis pas là pour filtrer ce que les gens acceptent d'entendre, si j'ai quelque chose à faire passer je le dis et puis tant pis pour ce qu'ils pensent.

 

[Chevalier-limier]

Perso je dis ce que j'ai à dire. Je ne suis pas là pour filtrer ce que les gens acceptent d'entendre, si j'ai quelque chose à faire passer je le dis et puis tant pis pour ce qu'ils pensent.

Oui, mais lui DOIT se faire accepter (je le trompe ?). La nature du problemes n’est donc pas de le dire, mais de le faire comprendre, et accepter…

Messages fusionnés : 8 Avr 2025

Et son rival, bien qu’il dise n’importe quoi, est extrememnt fort dans ce domaine

 

[Etoile]

Oui, mais lui DOIT se faire accepter (je le trompe ?). La nature du problemes n’est donc pas de le dire, mais de le faire comprendre, et accepter…

Messages fusionnés : 8 Avr 2025

Et son rival, bien qu’il dise n’importe quoi, est extrememnt fort dans ce domaine

Il faut qu'il prépare des arguments plus fort et qu'il anticipé chaque réponse. J'ai participé à beaucoup de débats (interscolaire où avec des adultes) et a chaque fois c'est comme ça qu'on "gagne". Les sources doivent être fiables et connues par coeur, ton sujet doit être maitrisé à 100% et tu dois réussir à déstabiliser d'autre (les questions rhétoriques sur un point qu'il n'a pas éclairci peuvent le déstabiliser, prendre le publique ou le jury en exemple peut t'attirer leurs faveurs etc). Normalement si tu es sur de toi, ça passe.

Messages fusionnés : 8 Avr 2025

Oui, mais lui DOIT se faire accepter (je le trompe ?). La nature du problemes n’est donc pas de le dire, mais de le faire comprendre, et accepter…

Messages fusionnés : 8 Avr 2025

Et son rival, bien qu’il dise n’importe quoi, est extrememnt fort dans ce domaine

Il faut qu'il prépare des arguments plus fort et qu'il anticipé chaque réponse. J'ai participé à beaucoup de débats (interscolaire où avec des adultes) et a chaque fois c'est comme ça qu'on "gagne". Les sources doivent être fiables et connues par coeur, ton sujet doit être maitrisé à 100% et tu dois réussir à déstabiliser d'autre (les questions rhétoriques sur un point qu'il n'a pas éclairci peuvent le déstabiliser, prendre le publique ou le jury en exemple peut t'attirer leurs faveurs etc). Normalement si tu es sur de toi, ça passe.

 

[Chevalier-limier]

Tu te repetes … mais c’est pas à moi d’en parler, mais à LUI.

 

[Helakivala]

Merci beaucoup pour l'invocation

Oui j'essaie de faire passer un message pour convaincre ou au moins éveiller l'esprit critique des gens, c'est plutôt dans la forme que le fond ^^ si je suis trop véhément, à la moindre imperfection de mon raisonnement ça risque de faire perdre beaucoup d'impact à mon propos et se retourner contre moi. Comme on est dans un établissement scientifique et qu'on parle du côté vraiment scientifique de la question, faut que j'aie l'air de présenter les faits de manière au moins aussi objective que mon adversaire.

Car il a lui-même plein de sources (souvent ses propres études), il peut aisément embrouiller, et sur le moment je crains que ça ne soit pas si évident de trouver la bonne réponse à lui opposer à cause de l'écart d'expérience en débat.

Pour l'instant ma stratégie consiste à m'attaquer à des détails que le conférencier peut concéder et les reformuler sa concession pour établir que c'est réfuté, puis progressivement questionner le cœur du problème en m'affirmant implicitement "pas convaincu". Comme ça le public peut s'identifier à ma démarche, même si leur opinion de base n'est pas la mienne. Donc l'idée serait de plutôt trouver un juste milieu entre "ne pas être là" et "tout balancer", quitte à cacher / atténuer mon opinion réelle car c'est mieux que rien. Tout réfuter en bloc c'est ce que j'aurais fait si j'étais anonyme histoire de complètement détruire le conférencier, mais dans la vie réelle c'est peut-être risqué dans ce contexte de m'afficher immédiatement en opposition ^^ bref je cherche encore à affiner ma tactique.

Et je pense que je vais demander de l'aide à la personne que je connais, je sais pas si ça fait bizarre de pop comme ça car on se connait pas très bien

 

[Chevalier-limier]

Merci beaucoup pour l'invocation

Oui j'essaie de faire passer un message pour convaincre ou au moins éveiller l'esprit critique des gens, c'est plutôt dans la forme que le fond ^^ si je suis trop véhément, à la moindre imperfection de mon raisonnement ça risque de faire perdre beaucoup d'impact à mon propos et se retourner contre moi. Comme on est dans un établissement scientifique et qu'on parle du côté vraiment scientifique de la question, faut que j'aie l'air de présenter les faits de manière au moins aussi objective que mon adversaire.

Car il a lui-même plein de sources (souvent ses propres études), il peut aisément embrouiller, et sur le moment je crains que ça ne soit pas si évident de trouver la bonne réponse à lui opposer à cause de l'écart d'expérience en débat.

Pour l'instant ma stratégie consiste à m'attaquer à des détails que le conférencier peut concéder et les reformuler sa concession pour établir que c'est réfuté, puis progressivement questionner le cœur du problème en m'affirmant implicitement "pas convaincu". Comme ça le public peut s'identifier à ma démarche, même si leur opinion de base n'est pas la mienne. Donc l'idée serait de plutôt trouver un juste milieu entre "ne pas être là" et "tout balancer", quitte à cacher / atténuer mon opinion réelle car c'est mieux que rien. Tout réfuter en bloc c'est ce que j'aurais fait si j'étais anonyme histoire de complètement détruire le conférencier, mais dans la vie réelle c'est peut-être risqué dans ce contexte de m'afficher immédiatement en opposition ^^ bref je cherche encore à affiner ma tactique.

Et je pense que je vais demander de l'aide à la personne que je connais, je sais pas si ça fait bizarre de pop comme ça car on se connait pas très bien

Je suis désolé d’avoir été, avec @Etoile , le seul à t’aider… excuse-nous, le site est bien, en temps normal…

 

[Helakivala]

Je suis désolé d’avoir été, avec @Etoile , le seul à t’aider… excuse-nous, le site est bien, en temps normal…

Oh non tkt rien que le fait d'exposer le problème et d'en parler ça m'a aidé à y réfléchir plus concrètement ^^ puis c'est pas un problème facile, je m'attendais pas à trouver quelqu'un particulièrement expérimenté ici

 

[ROSE15]

Les gens qui viennent à une conférence ne viennent pas à un débat et ce n'est pas toi l'orateur. Tu peux exprimer ton désaccord à un moment, même de manière cinglante, ça se fait. En revanche tu ne peux pas occuper le temps de la conférence pour t'opposer au conférencier, tu risques de te mettre la salle à dos.

Si vous êtes plusieurs, c'est davantage possible d'attaquer le conférencier, ça fait moins ennemi isolé, mais sur le fond, encore une fois, le problème c'est d'inviter des gros nuls, parce que une fois qu'ils sont là, leur lancer des tomates est tout de même malvenu. Aucun organisateur n'a envie que le conférencier qu'il invite se fasse massacrer.

Messages fusionnés : 9 Avr 2025

Je sais, mais je sais aussi que vant l’heliocentrismr, il y avait le geocentrismr. qu’en est il maintenant ?

Alors pour la petite histoire, l'héliocentrisme avant été envisagé dès l'Antiquité, mais des tas de gens intelligents avaient tranché le débat avec des arguments très solides :

1 - D'après la physique de l'époque, tous les corps se meuvent spontanément vers leur lieu naturel. La terre vers le bas, l'air plus haut, le feu plus haut encore...(les 4 éléments). Ils se meuvent d'autant plus vite qu'ils sont lourds, comme on peut tous le constater quand on lâche une plume et un caillou. Donc si la Terre bougeait, elle irait vers son lieu naturel plus vite que nous qui sommes dessus, nous laissant en arrière. Réfutation 1.
2 - A l'évidence les nuages qui ne sont pas accrochés à la Terre resteraient derrière aussi. Réfutation 2.
3 - Les étoiles n'étant pas toutes à la même distance de la Terre (ce qui se devine d'après leurs différences de brillance), on observerait le mouvement des unes par rapport aux autres au fil du mouvement de la Terre (cela s'appelle la parallaxe stellaire). Or si tu regardes les étoiles plusieurs jours d'affilée, tu ne vois pas de décalage. Réfutation 3.

Conclusion : la Terre est fixe, et le reste orbite autour.

J'espère que tu es convaincu

 

[Helakivala]

Les gens qui viennent à une conférence ne viennent pas à un débat et ce n'est pas toi l'orateur. Tu peux exprimer ton désaccord à un moment, même de manière cinglante, ça se fait. En revanche tu ne peux pas occuper le temps de la conférence pour t'opposer au conférencier, tu risques de te mettre la salle à dos.

Si vous êtes plusieurs, c'est davantage possible d'attaquer le conférencier, ça fait moins ennemi isolé, mais sur le fond, encore une fois, le problème c'est d'inviter des gros nuls, parce que une fois qu'ils sont là, leur lancer des tomates est tout de même malvenu. Aucun organisateur n'a envie que le conférencier qu'il invite se fasse massacrer.

Merci pour ton message, ce que tu dis est extrêmement pertinent. J'ai conscience que je n'aurai que 2 ou 3 fois la parole alors que lui aura tout le temps qu'il souhaite pour me répondre et détailler son propos quitte à changer de sujet. Le "débat" n'est pas du tout équitable en ce sens et c'est sans doute une raison suffisante pour revoir mes ambitions à la baisse. J'attendais depuis longtemps sa venue pour le confronter en public, mais au final je comprends que le format n'est pas propice à la discussion. A croire que c'est fait exprès ; je n'ai aucun moyen d'exprimer mon opinion à mon école, ils m'ont d'ailleurs ignoré quand je leur ai écrit. Peut-être qu'une bonne chose serait de demander aux organisateurs ou une autre association d'envisager un débat à l'avenir (une contre-conférence je pense qu'il ne faut pas rêver avec eux).

Et effectivement pour revenir à la conférence initiale, c'est compliqué de s'opposer avec trop d'insistance ou faire un lynchage public, ce serait bizarre comme tu dis ^^

Messages fusionnés : 9 Avr 2025

UPDATE :
J'en ai parlé à la personne que je connaissais vite fait, j'ai l'impression d'avoir fait une énorme connerie xD ça devient tellement concret tout d'un coup

 

[ROSE15]

Merci pour ton message, ce que tu dis est extrêmement pertinent. J'ai conscience que je n'aurai que 2 ou 3 fois la parole alors que lui aura tout le temps qu'il souhaite pour me répondre et détailler son propos quitte à changer de sujet. Le "débat" n'est pas du tout équitable en ce sens et c'est sans doute une raison suffisante pour revoir mes ambitions à la baisse. J'attendais depuis longtemps sa venue pour le confronter en public, mais au final je comprends que le format n'est pas propice à la discussion. A croire que c'est fait exprès ; je n'ai aucun moyen d'exprimer mon opinion à mon école, ils m'ont d'ailleurs ignoré quand je leur ai écrit. Peut-être qu'une bonne chose serait de demander aux organisateurs ou une autre association d'envisager un débat à l'avenir (une contre-conférence je pense qu'il ne faut pas rêver avec eux).

Et effectivement pour revenir à la conférence initiale, c'est compliqué de s'opposer avec trop d'insistance ou faire un lynchage public, ce serait bizarre comme tu dis ^^

Messages fusionnés : 9 Avr 2025

UPDATE :
J'en ai parlé à la personne que je connaissais vite fait, j'ai l'impression d'avoir fait une énorme connerie xD ça devient tellement concret tout d'un coup

Pourquoi une connerie ? Tu as encore le droit d'avoir tes idées personnelles...

La question de comment les exprimer au milieu d'une conférence, c'est une chose, mais ce que tu penses est libre.

 

[Helakivala]

La conférence est passée, je vous partage le bilan (inattendu !)

Le conférencier était comme prévu sympathique et on doit lui reconnaître une vraie compétence à rendre son discours dynamique intéressant et plaisant.
Je remarque qu'il ponctuait souvent sa prestations de "brossage de poil idéologique", des opinions assez militantes dans le sens de l'association qui l'a invitée.

Je ne suis pas sûr de l'impact de ma 1ère question qui visait à entériner une "fausse information" qu'il ne se cache pas d'enfouir sous le tapis pour se concentrer sur le reste. Il n'a pas nié ce que je disais, mais il l'a utilisé pour approfondir le sujet non sans accrocs : comme des "oublis" de parties du problème, des ad hominem envers des politiques qui auraient aussi soulevé cette "fausse information".

Ma deuxième question était beaucoup plus profonde et s'attaquait, aux fondements mêmes de l'entièreté de son travail, car ce que je disais de manière un peu innocente démontrerait que ce qu'il fait ne sert à rien. J'ai dévoilé que je connaissais bien le sujet en citant ses précédentes interventions et des exemples assez obscurs.
il a longtemps parlé de différents sujets pas forcement reliés, avant de conclure que "c'est complexe ". J'ai alors insisté de manière plus claire, mais il a encore baragouiné sur un autre sujet dans un style "oui mais + hors-sujet", alors j'ai laissé tomber pour pas l'acculer et trop monopoliser la parole.

Je me suis dit qu'à la fin j'attendrai qu'il parte pour parler directement au comité organisateur du problème. Je pensais que rien n'allait m'arrêter de faire ça, à part que l'attente fut très longue pour qu'il parte.

MAIS j'ai croisé une fille que je connaissais (et que je trouvais mignonne ), et elle m'a dit qu'elle avait loupé le début. Comme j'ai pris une page de notes et que je connais très bien le sujet je lui ai dit que j'enverrai la vidéo de sa conférence (il a donné la même plein de fois), donc elle m'a donné son num, ce qui pour un introverti est littéralement un miracle.

Histoire de pas gâcher ça je me suis dit que j'allais pas protester aux organisateurs devant elle, donc on est partis ensemble.

J'avais pas anticipé ce cas de figure, c'était juste imprévisible mais du coup c'est cool

Je vous laisse écrire la moralité de l'histoire

 

[ROSE15]

La conférence est passée, je vous partage le bilan (inattendu !)

Le conférencier était comme prévu sympathique et on doit lui reconnaître une vraie compétence à rendre son discours dynamique intéressant et plaisant.
Je remarque qu'il ponctuait souvent sa prestations de "brossage de poil idéologique", des opinions assez militantes dans le sens de l'association qui l'a invitée.

Je ne suis pas sûr de l'impact de ma 1ère question qui visait à entériner une "fausse information" qu'il ne se cache pas d'enfouir sous le tapis pour se concentrer sur le reste. Il n'a pas nié ce que je disais, mais il l'a utilisé pour approfondir le sujet non sans accrocs : comme des "oublis" de parties du problème, des ad hominem envers des politiques qui auraient aussi soulevé cette "fausse information".

Ma deuxième question était beaucoup plus profonde et s'attaquait, aux fondements mêmes de l'entièreté de son travail, car ce que je disais de manière un peu innocente démontrerait que ce qu'il fait ne sert à rien. J'ai dévoilé que je connaissais bien le sujet en citant ses précédentes interventions et des exemples assez obscurs.
il a longtemps parlé de différents sujets pas forcement reliés, avant de conclure que "c'est complexe ". J'ai alors insisté de manière plus claire, mais il a encore baragouiné sur un autre sujet dans un style "oui mais + hors-sujet", alors j'ai laissé tomber pour pas l'acculer et trop monopoliser la parole.

Je me suis dit qu'à la fin j'attendrai qu'il parte pour parler directement au comité organisateur du problème. Je pensais que rien n'allait m'arrêter de faire ça, à part que l'attente fut très longue pour qu'il parte.

MAIS j'ai croisé une fille que je connaissais (et que je trouvais mignonne ), et elle m'a dit qu'elle avait loupé le début. Comme j'ai pris une page de notes et que je connais très bien le sujet je lui ai dit que j'enverrai la vidéo de sa conférence (il a donné la même plein de fois), donc elle m'a donné son num, ce qui pour un introverti est littéralement un miracle.

Histoire de pas gâcher ça je me suis dit que j'allais pas protester aux organisateurs devant elle, donc on est partis ensemble.

J'avais pas anticipé ce cas de figure, c'était juste imprévisible mais du coup c'est cool

Je vous laisse écrire la moralité de l'histoire

Tant mieux pour cet heureux évènement, mais rien ne t'empêche de faire un mail plus tard aux organisateurs pour donner ton point de vue de manière argumentée et pondérée.

 

[Helakivala]

Tant mieux pour cet heureux évènement, mais rien ne t'empêche de faire un mail plus tard aux organisateurs pour donner ton point de vue de manière argumentée et pondérée.

Bien sûr je compte faire cela demain ^^

 

[Chevalier-limier]

Bravo ! (J’avais dit que la vérité triompherai ^^)