La peine de mort aujourd'hui

[ROSE15]

Oh c'est bon à savoir merci

Non si je ne sais pas ce que c'est
On peut supprimer les "voies d'appel"

En temps peut être mais c'est tout

Tout justement. Notre manière de voir et de faire *n'a pas changé* mais pourrait changer et alors tes études vieilles pourrait être fausses

Changer, c'est faire ce que tu proposes : condamner les gens à mort sans appel possible, par exemple.

Mais c'est abandonner ce qui fait qu'on est civilisés. C'est incompatible avec toutes les règles européennes et internationales et c'est se préparer des scandales sans fin... s'il y a des voies d'appel c'est pour éviter l'arbitraire judiciaire.

Et surtout je ne vois toujours pas ce qu'on y gagne.

 

[Azeroth]

Changer, c'est faire ce que tu proposes : condamner les gens à mort sans appel possible, par exemple.

Oui

Mais c'est abandonner ce qui fait qu'on est civilisés.

Si on condamne une personne qui n'est pas civilisée on ne fait que protéger les autres civils d'une certaine manière

C'est incompatible avec toutes les règles européennes et internationales et c'est se préparer des scandales sans fin... s'il y a des voies d'appel c'est pour éviter l'arbitraire judiciaire.

Oui mais justement cela devrait dépendre du chef d'accusation par exemple on peut accord des voies d'appel pour un homicide suite à un accident et pas pour les homicides prémédités

Et surtout je ne vois toujours pas ce qu'on y gagne.

Tant pis alors

 

[ROSE15]

Oui

Si on condamne une personne qui n'est pas civilisée on ne fait que protéger les autres civils d'une certaine manière

Une personne qui commet un homicide volontaire n'est pas forcément "pas civilisée". Il y a des auteurs d'homicides qui ont même été acquités : par exemple Madame Caillaux.
En proposant des jugements expéditifs, c'est toi qui renonce à la civilisation.

Oui mais justement cela devrait dépendre du chef d'accusation par exemple on peut accord des voies d'appel pour un homicide suite à un accident et pas pour les homicides prémédités

Plus tu risques gros, moins tu peux faire appel... drôle de logique.

Tant pis alors

Ben explique.

 

[Azeroth]

Plus tu risques gros, moins tu peux faire appel... drôle de logique.

Mais c'est logique.

Ben explique.

Nan ça me fatigue. Tu peux continuer à me voir comme un monstre sans coeur stv mais je dis juste ce que je pense.

 

[Sissou]

Est ce que c'est vraiment plus cher de les tuer que de les entretenir en prison ? J'y crois absolument pas.

Effectivement, de plus, on vie plus sérein si l'on sait que son agresseur n'est plus là. On ne peut absolument pas le nier. Limite on défend plus les méchants que les victimes.

Messages fusionnés : 5 Jan 2025

Une personne qui commet un homicide volontaire n'est pas forcément "pas civilisée". Il y a des auteurs d'homicides qui ont même été acquités : par exemple Madame Caillaux.
En proposant des jugements expéditifs, c'est toi qui renonce à la civilisation.

Ben si, qu'elle personne civilisée va tuer ou agressé quelqu'un? Personne. Etre civilisé c'est savoir bien vivre ensemble hors, est-ce bien de tuer quelqu'un? Non. T'as déjà été agréssé? Ou un de tes proches? Parce que dans ces cas là, on a pas le meme discours..

 

[MARUP]

Pour mais uniquement pour certaines crimes qui sont les plus graves, il faudrai vraiment faire attention et pas l'appliquer pour un oui et non

 

[Le_gars]

Pour mais uniquement pour certaines crimes qui sont les plus graves, il faudrai vraiment faire attention et pas l'appliquer pour un oui et non

Et si une personne est jugé a tort ?

 

[Sissou]

Et si une personne est jugé a tort ?

Dans ces cas là, ill faudrait meme pas mettre quelqu'un en prison parce qu'il y a toujours un risque...

 

[MARUP]

Et si une personne est jugé a tort ?

Justement il faudrait en être certains, juste 1 idée le mettre en prisons et continuer l'enquête pendant une période ensuite là on verra

 

[Le_gars]

Dans ces cas là, ill faudrait meme pas mettre quelqu'un en prison parce qu'il y a toujours un risque...

Mettons les points sur les I, la prison et la mort ne sont pas du tout le même chose

Justement il faudrait en être certains, juste 1 idée le mettre en prisons et continuer l'enquête pendant une période ensuite là on verra

Oui la on est d'accord... Mais bon il y a toujours un problème de jugement. Tout le monde ne pourra pas être jugé équitablement c'est sur.

 

[Sissou]

Mettons les points sur les I, la prison et la mort ne sont pas du tout le même chose

Je sais, mais c'est moins cruel de tuer quelqu'un de méchant que de le laisser croupir en prison puisqu'en prison il ne pourra rien faire, et souffrira davantage.

 

[MARUP]

Mettons les points sur les I, la prison et la mort ne sont pas du tout le même chose

Oui la on est d'accord... Mais bon il y a toujours un problème de jugement. Tout le monde ne pourra pas être jugé équitablement c'est sur.

Malheureusement il faudrait être sévère et équitable avec tous pour que cela fonctionne

 

[ROSE15]

Effectivement, de plus, on vie plus sérein si l'on sait que son agresseur n'est plus là. On ne peut absolument pas le nier. Limite on défend plus les méchants que les victimes.

Messages fusionnés : 5 Jan 2025

Si j'ai été agressé, je ne vois pas bien en quoi le fait qu'on exécute mon agresseur me remonte le moral. Question de point de vue...

Ben si, qu'elle personne civilisée va tuer ou agressé quelqu'un? Personne. Etre civilisé c'est savoir bien vivre ensemble hors, est-ce bien de tuer quelqu'un? Non. T'as déjà été agréssé? Ou un de tes proches? Parce que dans ces cas là, on a pas le meme discours..

Ah si c'était si simple...

Marianne Bachmeier qui a abattu l'assassin de sa fille en plein tribunal, on lui coupe la tête ? Ah bah non.

Madame Caillaux qui a tué le directeur du Figaro qui persécutait son mari, on lui coupe la tête ? (elle a été acquittée)

Et même quand l'assassin est un sale type qui a fait un acte odieux et qui ne mérite aucune excuse, en quoi ça apporte à la société de le condamner à mort ? On doit montrer qu'on a capable de la même barbarie que lui ? Par vengeance ? Même quand on sait que ça n'apporte rien ?

 

[Sissou]

Si j'ai été agressé, je ne vois pas bien en quoi le fait qu'on exécute mon agresseur me remonte le moral. Question de point de vue...



Ah si c'était si simple...

Marianne Bachmeier qui a abattu l'assassin de sa fille en plein tribunal, on lui coupe la tête ? Ah bah non.

Oh, si tu avais une fille qui se faisait tuée crois-moi que t'en voudrais au tueur.
Ne me dis pas le contraire, ne jamais dire jamais.

Madame Caillaux qui a tué le directeur du Figaro qui persécutait son mari, on lui coupe la tête ? (elle a été acquittée)

C'est normal, elle s'est simplement défendue.
Quelqu'un qui viole ou tue ma grande soeur je ne le laisserai pas s'en sortir et c'est logique. J'en veux déjà beaucoup à ceux qui l'ont harcelée alors, si quelqu'un lui hote la vie...il aura affaire à moi et je sais très bien me défendre malgré mon apparence de "fille fragile", je pratique le sport de combat pour pouvoir le faire car maintenant dans notre société, on a pas le choix de savoir se défendre...

Et même quand l'assassin est un sale type qui a fait un acte odieux et qui ne mérite aucune excuse, en quoi ça apporte à la société de le condamner à mort ? On doit montrer qu'on a capable de la même barbarie que lui ? Par vengeance ? Même quand on sait que ça n'apporte rien ?

Oh, crois-moi que si quelqu'un tue un de tes proches, tu lui en voudrais à mort, hein...

Messages fusionnés : 5 Jan 2025

Et pourtant, Dieu sait que je suis quelqu'un de gentil, meme trop ce qui fais que beaucoup de personnes se servent de moi...
Voilà ce qui arrive lorsque l'on est trop gentil.^^

 

[ROSE15]

Oh, si tu avais une fille qui se faisait tuée crois-moi que t'en voudrais au tueur.

Evidemment, mais en vouloir au tueur c'est vouloir que justice soit rendue. Le fait que le tueur soit coupé en deux ne me rendra pas la personne décédée. Et puis si on suit ta logique il faudrait aussi torturer l'assassin comme au Moyen-Age, parce que rien n'est trop horrible pour se venger.

C'est normal, elle s'est simplement défendue.

Elle ne s'est pas défendue, l'assassin était déjà arrêté.

Quelqu'un qui viole ou tue ma grande soeur je ne le laisserai pas s'en sortir et c'est logique. J'en veux déjà beaucoup à ceux qui l'ont harcelée alors, si quelqu'un lui hote la vie...il aura affaire à moi et je sais très bien me défendre malgré mon apparence de "fille fragile", je pratique le sport de combat pour pouvoir le faire car maintenant dans notre société, on a pas le choix de savoir se défendre...

Se défendre, c'est quand l'acte n'est pas survenu. Quand l'acte est survenu et que l'assassin est en prison, ce n'est plus de la défense, c'est de la vengeance.

Toute la justice a été construite pour remplacer la vengeance barbare par un processus qui protège la société de manière civilisée. C'est pour cela qu'on vaut mieux que les criminels, parce qu'on ne se comporte pas comme eux en mode oeil pour oeil, dent pour dent.

Oh, crois-moi que si quelqu'un tue un de tes proches, tu lui en voudrais à mort, hein...

Je ne changerai pas d'avis sur la peine de mort. La vengeance n'apporte pas plus de réconfort que la justice.

 

[Sissou]

Evidemment, mais en vouloir au tueur c'est vouloir que justice soit rendue. Le fait que le tueur soit coupé en deux ne me rendra pas la personne décédée. Et puis si on suit ta logique il faudrait aussi torturer l'assassin comme au Moyen-Age, parce que rien n'est trop horrible pour se venger.

C'est vrai, c'est plus civilisée, et "gentil" en quelque sorte.

Elle ne s'est pas défendue, l'assassin était déjà arrêté.

Oui, mais elle lui en voulait. C'est tout. On peut pas la critiquer parce qu'on est pas elle, on ne peut donc pas savoir ce qu'elle a ressenti.

Se défendre, c'est quand l'acte n'est pas survenu. Quand l'acte est survenu et que l'assassin est en prison, ce n'est plus de la défense, c'est de la vengeance.

Toute la justice a été construite pour remplacer la vengeance barbare par un processus qui protège la société de manière civilisée. C'est pour cela qu'on vaut mieux que les criminels, parce qu'on ne se comporte pas comme eux en mode oeil pour oeil, dent pour dent.

Soyons honnete, s c'est moins cruel de tuer quelqu'un de méchant que de le laisser croupir en prison puisqu'en prison il ne pourra rien faire, et souffrira davantage.

Je ne changerai pas d'avis sur la peine de mort. La vengeance n'apporte pas plus de réconfort que la justice.

C'est vrai, et là, je trouve que tu as raison, c'est mieux de voir son agresseur en prison que de savoir qu'il a "juste " été tué car, dans ce cas là, c'est trop facile.

 

[ROSE15]

C'est vrai, c'est plus civilisée, et "gentil" en quelque sorte.

Oui, mais elle lui en voulait. C'est tout. On peut pas la critiquer parce qu'on est pas elle, on ne peut donc pas savoir ce qu'elle a ressenti.

Soyons honnete, s c'est moins cruel de tuer quelqu'un de méchant que de le laisser croupir en prison puisqu'en prison il ne pourra rien faire, et souffrira davantage.

C'est vrai, et là, je trouve que tu as raison, c'est mieux de voir son agresseur en prison que de savoir qu'il a "juste " été tué car, dans ce cas là, c'est trop facile.

Le rôle premier de la justice, ce n'est pas de venger la victime, mais de protéger la société. Un procès pénal ne se tient pas entre la victime et l'accusé, mais entre la société et l'accusé. C'est le procureur qui poursuit au nom de la société. La victime est témoin au procès pénal, c'est tout. D'ailleurs dans les procès américain tu entends souvent "l'Etat de xx contre Monsieur yy".

Le procureur poursuivra même si la victime est un SDF sans famille ; même s'il n'y a aucune victime vivante qui pourrait en vouloir au criminel. Il poursuit en ton nom, en mon nom, en notre nom.

La société ne peut pas pas changer ce qui s'est passé. Si l'assassin est condamné et en prison pour de longues années, justice a été rendue à la victime. Elle n'est pas en droit d'exiger telle ou telle peine.

La société, quand elle rend justice (toi demain peut-être si tu es jurée d'assises), se préoccupe d'éviter la récidive, de dissuader le crime, etde préparer la réinsertion aussi, car il n'y a pas que des peines de perpétuité et que, une fois la sienne purgée, une fois la justice passée, chacun doit pouvoir reprendre sa place.

 

[Sissou]

Le rôle premier de la justice, ce n'est pas de venger la victime, mais de protéger la société. Un procès pénal ne se tient pas entre la victime et l'accusé, mais entre la société et l'accusé. C'est le procureur qui poursuit au nom de la société. La victime est témoin au procès pénal, c'est tout. D'ailleurs dans les procès américain tu entends souvent "l'Etat de xx contre Monsieur yy".

Le procureur poursuivra même si la victime est un SDF sans famille ; même s'il n'y a aucune victime vivante qui pourrait en vouloir au criminel. Il poursuit en ton nom, en mon nom, en notre nom.

La société ne peut pas pas changer ce qui s'est passé. Si l'assassin est condamné et en prison pour de longues années, justice a été rendue à la victime. Elle n'est pas en droit d'exiger telle ou telle peine.

La société, quand elle rend justice (toi demain peut-être si tu es jurée d'assises), se préoccupe d'éviter la récidive, de dissuader le crime, etde préparer la réinsertion aussi, car il n'y a pas que des peines de perpétuité et que, une fois la sienne purgée, une fois la justice passée, chacun doit pouvoir reprendre sa place.

Ah; ok, merci! C'est bon à savoir! Je vais recopier dans mon cahier d'EMC meme, j'aime avoir des conaissances eet ceci nous concerne tous.
Donc au fait la victime elle "sert juste " à porter plainte?

 

[ROSE15]

Ah; ok, merci! C'est bon à savoir! Je vais recopier dans mon cahier d'EMC meme, j'aime avoir des conaissances eet ceci nous concerne tous.
Donc au fait la victime elle "sert juste " à porter plainte?

En fait elle n'a pas forcément besoin de porter plainte. Le procureur peut décider de poursuivre tout seul. On dit qu'il a l'initiative des poursuites = c'est lui qui décide, c'est le boss pour savoir qui doit être mis en cause.

Par exemple si un nourrisson est victime d'abus, si une personne sans famille est assassinée, il poursuit sans plainte. Cela arrive aussi qu'il poursuive CONTRE l'avis de la victime, par exemple en cas de violence conjugale : la femme battue demande à ne pas poursuivre parce que la famille dépend du salaire du mari, mais le procureur considère que les faits sont là et doivent être poursuivis.

Le procureur peut à l'inverse ne pas poursuivre quand il y a une plainte, parce qu'il estime que l'infraction n'est pas constituée, pas assez établie, pas assez grave... Encore une fois, c'est le boss.

Evidemment dans certains cas, comme les agressions sexuelles, c'est parfois difficile pour le procureur de poursuivre sans plainte, car la victime est essentielle pour prouver les faits.

Pour revenir à la victime, sa plainte sert à "mettre en mouvement l'action judiciaire". Elle sera entendue pendant l'enquête, elle sera citée comme témoin au procès s'il y en a un. Elle a des droits aussi, comme celui d'avoir un avocat commis d'office dans certains cas (mineurs, victimes d'agressions sexuelles).

La victime peut aussi "se constituer partie civile", c'est-à-dire superposer au procès pénal comme un deuxième procès, civil celui-ci (il n'est pas question de peines), pour obtenir réparation de ses préjudices. Par exemple, si elle a eu une dent cassée, obtenir le remboursement des frais dentaires, ou bien des indemnités pour le dommage psychologique, ou bien la remise en état de sa voiture saccagée... L'indemnisation des victimes est un des volets du procès pénal, mais ça n'a pas de rapport avec les peines prononcées. Ce volet civil oppose lui bien la victime à l'accusé.

Pour finir il y a une petite exception : la victime peut dans certains cas provoquer directement la comparution de l'accusé au tribunal, suivant une procédure spéciale qui s'appelle la citation directe. Mais elle est très rarement mise en oeuvre, et le procès pénal dans tous les cas opposera la société et l'accusé.

 

[Etoile]

Je suis contre. Ça ne résoudra aucun problème. Quand le criminel est en prison, il ne peut normalement plus toucher personne, cets le principe. Le tuer n'aidera pas la victime ou sa famille. Je vois pas lutilité. Regardez les States, y a la peine de mort et pourtant pleins de criminels. Ça sert donc objectivement à rien.
Et pour repondir sur l'histoire de @Sissi, beaucoup trop d'agressions sexuelles sont classées sans suite ce qui est légèrement inadmissible.