Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut qu'il n'affiche pas correctement ce site ou d'autres. Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Les biais et sophismes sont à éviter, ils peuvent être signifiés ouvertement par n'importe qui sur le sujet parce qu'ils ralentissent l'avancée du débat.
Ne répondez qu'au sujet de base en argumentant, c'est-à-dire, comprendre le point de vue de l'interlocuteur puis contredire ou affirmer le cœur du point de vue de l'autre.
Si vous ne savez pas, lancez-vous, c'est comme ça qu'on commence.
La question est simple : La prostitution devrait-elle être légalisée ?
Avant de me rire au nez, sachez que c'est le cas en Allemagne par exemple.
Il y a d'après moi des points pour :
• Liberté car en soit c'est leurs corps
• Protection de ces personnes
• Réglementation pour éviter les abus
Et des points contre :
• Contrainte étant donné que beaucoup le feraient en dernier recours
• Vecteur d'IST
• La dignité de ces personnes est-elle moralement acceptable ?
Alors vous, quel est votre avis ?
DISCLAMER :
- On ne parle pas de religion
- On reste poli, courtois
(Suite a touuuuur les débats que j'ai fait ça me semble important de le représiser)
Ps ; désolée pingouin.....mais j'avais trop besoin de faire ce débat pour avoir un avis sur une chose dont peu de personnes parlent.
Elle se fais ban, premier move, faire un truc qui va finir en dispute
Sinon personnellement je n'ai pas assez d'éléments pour vraiment pouvoir me positionner sur ce sujet.
CEPENDANT je pense quand même que dans tout les cas, il faut mieux encadrer ces pratiques d'un point de vue légal, faire des lois flous qui s'adresse à tout le monde et à personne et/ou qui sont pas appliqués ça ne sert qu'à camoufler les problèmes
Je penses que oui, il faut lz légaliser, mais boen encadré et proteger.
de 1 parce que sa fait des droits en plus, et sa n’oblige personne
de 2 parce que j’ai envie de retirer de lz boche de ses gens l’insulte fils de pute.
Si justement, si c'est un homme qui donne son avis sur la prostitution alors son avis n'a aucune valeur. J'étais en train d'écrire une réponse pour le topic mais je voudrais vérifier ça avant
Parce que les hommes n'ont aucune idée de ce que c'est que d'être une femme, ils ne vivent pas dans la peau d'une femme, ils ne savent pas ce que ça implique, ils ne rendent pas compte de comment elles sont traitées quotidiennement, comment elles vivent les choses, ce qu'elles préfèreraient, ce dont elles ont besoin, donc pour ce qui touche à la prostitution l'avis d'un homme ne peut pas avoir sa place, c'est un sujet qui appartient aux femmes (et aux prostitués hommes évidemment)
C'est comme si on récoltait l'avis des hommes sur comment les femmes devraient penser l'utilisation de leurs protections hygiéniques, comment elles devraient penser leur accouchement. C'est comme si on récoltait l'avis des femmes sur comment on devrait penser des pissotières pour hommes
C'est pas pour dire bouh les hommes sont nuls, c'est dans le sens où on ne peut pas donner son avis quand on ne peut pas se mettre à la place des personnes concernées, l'avis n'aura aucune valeur. Cependant il n'a pas non plus aucun intérêt, ça apporte toujours des données supplémentaires, mais ce n'est pas à des personnes non-concernées d'avoir un poids dans une décision qui ne les concerne pas
Ici par contre je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que l'on n'est pas concerné directement que l'on ne peut pas avoir un avis sur une question, sinon aucun débat n'aurait de l'intérêt.
Parce que les hommes n'ont aucune idée de ce que c'est que d'être une femme, ils ne vivent pas dans la peau d'une femme, ils ne savent pas ce que ça implique, ils ne rendent pas compte de comment elles sont traitées quotidiennement, comment elles vivent les choses, ce qu'elles préfèreraient, ce dont elles ont besoin, donc pour ce qui touche à la prostitution l'avis d'un homme ne peut pas avoir sa place, c'est un sujet qui appartient aux femmes (et aux prostitués hommes évidemment)
C'est comme si on récoltait l'avis des hommes sur comment les femmes devraient penser l'utilisation de leurs protections hygiéniques, comment elles devraient penser leur accouchement. C'est comme si on récoltait l'avis des femmes sur comment on devrait penser des pissotières pour hommes
C'est pas pour dire bouh les hommes sont nuls, c'est dans le sens où on ne peut pas donner son avis quand on ne peut pas se mettre à la place des personnes concernées, l'avis n'aura aucune valeur. Cependant il n'a pas non plus aucun intérêt, ça apporte toujours des données supplémentaires, mais ce n'est pas à des personnes non-concernées d'avoir un poids dans une décision qui ne les concerne pas
Ton raisonnement ne tient pas. Dire que seuls ceux qui vivent une situation ont le droit d’en parler, c’est refuser toute discussion démocratique. Par cette logique, seuls les militaires pourraient avoir un avis sur la guerre, seuls les malades sur la santé, seuls les pauvres sur l’économie. C’est ridicule.
Tu dis que les hommes ne comprennent pas ce que vivent les femmes, mais ce n’est pas une raison pour leur interdire de réfléchir, d’écouter et de participer au débat, surtout sur un sujet aussi complexe que la prostitution, qui touche toute la société.
Et puis, interdire un avis juste à cause du genre, ce n’est pas de la justice, c’est du sexisme. Tu peux militer pour les droits des femmes sans tomber dans l’exclusion. C’est contre-productif et ça ferme le dialogue au lieu de le faire avancer.
Et si les femmes sont utilisées dans la prostitution, alors ce sont bien souvent des hommes qui les utilisent ; ce qui rend d’autant plus essentiel que ces hommes aient un avis réfléchi et ouvert sur le sujet, au lieu de les exclure du débat.
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas avoir un avis sur quelque chose qui ne nous concerne pas, mais que cet avis ne doit pas avoir un poids dans une décision qui ne nous concerne pas
Mais qu'on le veuille ou non tout les avis peuvent avoir un poids car ils influencent les personnes avec qui l'on débat même si c'est légèrement seulement.
Oui évidemment, mais l'avis de quelqu'un qui n'est pas directement concerné par un problème a nécessairement majoritairement bien moins de valeur que celui d'une personne concernée, c'est juste ça qu'il faut garder en tête
Et quand on est dans une situation où on est un personnage public et qu'on veut donner un avis qui va avoir une influence sur des gens, il me semble assez déplacé de se prononcer quand on n'est pas concerné, parce qu'il y a beaucoup de risques que l'avis n'ait aucune valeur parce qu'il n'englobera pas les réelles problématiques que vivent les personnes concernées, et propagera donc une vision très faussée de la réalité
Des personnes complètement neurotypiques ne vont pas commencer à donner leur opinion sur ce qu'il serait plus adéquat de mettre en place pour facilité la vie de personnes trisomiques, autistes, schizophrènes, parce qu'un neurotypique ne peut pas penser à leur place, à moins d'être excessivement renseigné, mais la plupart des gens ne se renseignent pas un maximum proprement avant d'émettre un avis
Donc donner son avis dans un débat standard y a pas de problème, mais dès que ça touche à propager publiquement une certaine vision, là c'est problématique
Tu pars du principe que seuls les concernés ont un avis valable, mais c’est une position très bancale. Premièrement, dans une société démocratique, tout le monde est concerné, y compris dans la prostitution. Ce ne sont pas uniquement les prostituées qui vivent cette réalité : les clients, la société qui entoure, l’économie qui en découle, et même le regard collectif qu’on porte sur les corps etc sont affectés. Donc oui, les hommes ont un mot à dire, surtout quand ce sont eux — souvent — qui alimentent ce système. C’est pas juste un avis de spectateur, c’est une responsabilité aussi.
Ensuite, si on pousse ton raisonnement à l’extrême, alors personne n’aurait le droit d’émettre un avis sur quoi que ce soit en dehors de son expérience directe. Par exemple, selon toi, un neurotypique ne peut pas parler de ce qui faciliterait la vie des trisomiques ? Pourtant, ce sont justement les neurotypiques qui conçoivent les infrastructures, les lois, les services, et leur implication est cruciale — à condition qu’ils le fassent avec respect, écoute et intelligence. Ton exemple s’annule tout seul.
Donner son avis n’est pas forcément "parler à la place de", c’est participer à une réflexion collective. Ce n’est pas le fait d’être concerné ou pas qui rend un avis pertinent, mais sa qualité, sa rigueur, son ouverture, et sa volonté de comprendre. Et dans certains cas, avoir un regard extérieur permet aussi de voir ce que les personnes plongées dans une situation n’aperçoivent pas toujours.
Tu réclames qu’on t’écoute quand tu es concernée, mais tu refuses d’écouter en retour. C’est pas du militantisme, c’est du sexisme.
Oui évidemment, mais l'avis de quelqu'un qui n'est pas directement concerné par un problème a nécessairement majoritairement bien moins de valeur que celui d'une personne concernée, c'est juste ça qu'il faut garder en tête
Non. L'avis d'un oncologue sur le cancer de quelqu'un a bien plus de valeur que celui de son patient. Ce qui fait la valeur d'un avis, c'est la connaissance, pas le fait d'être concerné ou pas.
Au contraire, le fait d'être concerné enlève beaucoup d'objectivité. Si je veux un avis sur la guerre au Yemen ou en Lybie, je suis sûre d'une chose, c'est que chacun des deux camps concernés aura tendance à présenter le conflit sous un jour qui lui est favorable et potentiellement biaisé.
Et quand on est dans une situation où on est un personnage public et qu'on veut donner un avis qui va avoir une influence sur des gens, il me semble assez déplacé de se prononcer quand on n'est pas concerné, parce qu'il y a beaucoup de risques que l'avis n'ait aucune valeur parce qu'il n'englobera pas les réelles problématiques que vivent les personnes concernées, et propagera donc une vision très faussée de la réalité
Et donc un homme politique ne peut pas avoir un avis sur l'école car il n'est ni prof ni élève, ne peut pas avoir un avis sur la fin de vie parce qu'il n'est pas mourant, ne peut pas avoir d'avis sur le handicap parce qu'il n'est pas handicapé, ne peut pas avoir d'avoir sur la direction des entreprise car il n'est pas PDG...
On fait comment les lois dans cette logique ? Chacun vote sur son dossier personnel ?
Des personnes complètement neurotypiques ne vont pas commencer à donner leur opinion sur ce qu'il serait plus adéquat de mettre en place pour facilité la vie de personnes trisomiques, autistes, schizophrènes, parce qu'un neurotypique ne peut pas penser à leur place, à moins d'être excessivement renseigné, mais la plupart des gens ne se renseignent pas un maximum proprement avant d'émettre un avis
Neurotypique, ce n'est pas un terme médical mais une fantaisie militante. En médecine il y a des gens qui sont "normaux" et les gens qui ont des troubles, la normalité étant définie par l'absence de troubles, et les troubles étant des caractéristiques affectant la vie scolaire, sociale, professionnelle...
Une personne trisomique ou schizophrène ne peut souvent pas évoluer en autonomie. Dans ce cas même ses décisions de vie quotidienne doivent être prises par des tiers. Dans certains cas cela va jusqu'à l'hospitalisation sous contraintes, c'est-à-dire contre l'avis du patient, pour son bien, sa sécurité, sa santé. Présenter des maladies ou des handicaps graves comme des "atypismes" et faire croire que les personnes concernées sont en mesure de décider pour elles-mêmes, c'est une dérive préoccupante. Au contraire c'est aux personnes valides et dotées de pleines facultés de prendre soin des gens qui en ont besoin, en fonction de leurs besoins.
Donc donner son avis dans un débat standard y a pas de problème, mais dès que ça touche à propager publiquement une certaine vision, là c'est problématique
Personne n'est légitime à décider de qui peut ou pas donner son avis sur un sujet.
Du reste, pour poursuivre ton raisonnement, je t'invite à écouter les travailleurs du sexe. Ils expriment clairement leur point de vue. Ne pas chercher à les déconsidérer et les ravaler au rang de personnes incapables d'avoir un avis sur leur propre vie, ça sera un bon début pour respecter l'avis des personnes concernées par un sujet.
Si on devait organiser une réunion pour décider des infrastructures à mettre en place pour faciliter la vie des personnes amputées des deux jambes, il serait illogique d'inclure des personnes en parfaite santé dans cette réunion, à moins que ce soit des professionnels experts du domaine, mais un civil normal n'a aucun poids dans ce débat puisqu'il n'a aucune idée de ce qu'implique le fait de ne plus avoir de jambes
La personne handicapée doit évidemment être consultée pour faire part de son besoin, mais la décision ne lui revient pas. L'aménagement demande de l'argent, doit être arbitré par rapport à d'autres projets... la démocratie ce n'est pas chacun qui décide pour soi.
Mais le problème là Hemoptysie c'est que ça ne peut pas marcher comme ça. Par exemple pour les lois, les personnes concernées ne sont pas celles à voter majoritairement. Lavis des autres aura donc un impact reel.
Les prostituées ont besoin que leur image soit respectée, que leurs clients soient respectueux des limites qu'elles imposent, qu'ils se protègent adéquatement selon les préférences de la professionnelle, qu'elles touchent une rémunération qui leur semble juste, qu'elle travaille dans des conditions qui leur permettre de se sentir à l'aise
Mais toi-même tu parles à leur place alors que tu n'es pas prostituée. Je te suggère d'aller lire leurs revendications réelles plutôt que de les imaginer.
Oui en plus le problème par exemple avec le post qu'avait fait l'autrice sur Wattpad, est que sa communauté et elle n'arrivaient pas à imaginer qu'on puisse encadrer correctement la prostitution, pour eux "légaliser la prostitution" ça voulait dire rendre légaux les réseaux illégaux et voilà c'est tout, on laisse les prostituées se démerder, se faire violer, se faire maltraiter
Alors que légaliser permet justement d'encadrer ça avec une multitude de règles, d'actions, d'infrastructures qui permettent de pratiquer le métier dans des bonnes conditions et sans risques
Alors je n’ai pas lu tes les avis de ts les monde mais personnellement je suis contre.
légaliser la prostitution incite à pratiquer le sex ”aléatoire”, incite à tromper quand on est ensemble et que l’on doit satisfaire ses besoins je dis mon point de vue, ce que j’ai pu entendre.
Je n’accepte pas la prostitution car avoir des actes d’échelles c intimes, tu le fais avec une perosnne que tu aimes et pas comme ça a tt va, dans des endroits va très agréable pr faire làmour.
la prostitution inscite au viol …
ce métier en général on ne le fait pas pas plaisir ni par envie mais poli parce que on a besoins l’argent rapidement. Ces femmes qui sont dans le besoin d’argent mais n’ont pas forcément le choix et font ça mais par obligation et non par envoe
Alors je n’ai pas lu tes les avis de ts les monde mais personnellement je suis contre.
légaliser la prostitution incite à pratiquer le sex ”aléatoire”, incite à tromper quand on est ensemble et que l’on doit satisfaire ses besoins je dis mon point de vue, ce que j’ai pu entendre.
Je n’accepte pas la prostitution car avoir des actes d’échelles c intimes, tu le fais avec une perosnne que tu aimes et pas comme ça a tt va, dans des endroits va très agréable pr faire làmour.
la prostitution inscite au viol …
ce métier en général on ne le fait pas pas plaisir ni par envie mais poli parce que on a besoins l’argent rapidement. Ces femmes qui sont dans le besoin d’argent mais n’ont pas forcément le choix et font ça mais par obligation et non par envoe
mais si la prostitution devient legal et protégé, de quel viol parles-tu ?
peu de gens vont se dire: oh, mince, la prostitution est autorisée, donc puisque je peux aller voir des gens pour le faire, je vais plutot aller violer une personne du quartier.
mais si la prostitution devient legal et protégé, de quel viol parles-tu ?
peu de gens vont se dire: oh, mince, la prostitution est autorisée, donc puisque je peux aller voir des gens pour le faire, je vais plutot aller violer une personne du quartier.
Un viol n'est pas fait pour cette raison, c'est généralement une question de domination, il n'y a pas de réel plaisir pour l'agresseur. Donc non, ça ne marche pas comme ça. Pour le coup la légalisation n'empechera en aucun cas les viols ni les agressions sexuelles (parce que oui on rappelle que toutes les agressions sexuelles ne sont pas des viols.).
je dis mon point de vue, ce que j’ai pu entendre.