Débat C'est quoi être normal ?

[Nua]

Youpi... Encore un de mes sujets à la con qui va foutre la mrde !
Alors voilà le contexte : L'autre jour je suis tombé sur un commentaire à un autre débat qui n'a pas grand chose à voir, mais qui disait que la normalité ce définissait par le fait de n'avoir aucune "tard" entraînement une difficulté pour créer des liens dans un cadre social et professionnel, ainsi qu'au niveau de la vie personnelle cotidienne (ce lavé, manger, nettoyer pour la 22eme fois les cnneries du chat.. ect).
Et face à cela, je me pose donc la question : mais si, moi qui suis Autiste dans un spectre plutôt bas (plus d'avantages que de désavantage si on résume très rapidement), n'est pas de difficulté sociale ni professionnel, et que oui j'arrive à nettoyer les c nneries de mon chat.... Alors je suis normal, nan ?
Pourtant, quand j'ai demandé, on m'a littéralement dit que j'étais une anomalie... (Les profs de lycée de nos jours... On la subtilité de bétoneuses).
Alors ma question final ce pose donc : Au fond, c'est quoi vraiment la normalité franchement ??? N'est-ce pas plutot une "majorité" qui défini une normalité, plus qu'un modèle d'humain idéalisé qu'ont devrait tous avoir et en tête ?

Je prépare mon popcorn . Et vous savez pourquoi ? Parce qu'il faudra pas plus de 5 commentaires pour que, soit ça parte en cuille, soit vous changiez de sujets n'importe comment en faisant des liens chelou par que vous avez juste très envie de calé votre ref méga "intelligente", ou soit les deux en même temps... Plus probable. En bref :

 

[El_Tabasco]

Si on se réfère à la construction grammaticale, être "normal" c'est rentrer dans la norme, soit effectivement être en position majoritaire en tout point.
Sauf que si on y réfléchit bien, personne n'est à 100% dans la norme, alors personne n'est normal. Donc pour considérer quelqu'un de normal, on se base sur le jugement physique des 5 premières minutes et le jugement comportemental évident, sans chercher plus, discriminant ainsi toute personne en difficulté sans plus de profondeur.

Maintenant, si on se demande pourquoi la société a besoin de voir des "normaux" et des "pas normaux", je dirais que c'est que les gens ont besoin d'un modèle à suivre, tout en se rassurant que leurs différences ne sont pas "graves" je précise que ce n'est pas mon opinion, mais celui de la société en général car au moins ils restent normaux comparé aux personnes encore plus différentes.
Ainsi la haine sert malheureusement à mieux briller, ou du moins à moins sombrer.


Bref, je sais pas si je suis parti trop loin , mais c'est comme ça que j'expliquerai ce mot, même si cela na me plaît pas...

 

[Rip_indra]

Pour moi, être normal n'est pas un mot que l'on devrait utiliser car en théorie à l'heure actuelle tout le monde est unique par ses caractères et gènes.
Être normal est une expression qu'on utilise à présent plutôt pour désigner quelqu'un qui ne se démarque pas des autres.

 

[Lunalunea]

Si on doit se référer a une norme, alors on doit se comparer à un humain moyen, lambda, sauf que ça n'existe pas un humain moyen.

Ça serait comme dire: pour maintenir une population stable, il faut que tu aies 2.1 enfant.

Je rejoins donc @Rip_indra

tout le monde est unique par ses caractères et gènes.

 

[Chevalier-Limier]

Youpi... Encore un de mes sujets à la con qui va foutre la mrde !
Alors voilà le contexte : L'autre jour je suis tombé sur un commentaire à un autre débat qui n'a pas grand chose à voir, mais qui disait que la normalité ce définissait par le fait de n'avoir aucune "tard" entraînement une difficulté pour créer des liens dans un cadre social et professionnel, ainsi qu'au niveau de la vie personnelle cotidienne (ce lavé, manger, nettoyer pour la 22eme fois les cnneries du chat.. ect).
Et face à cela, je me pose donc la question : mais si, moi qui suis Autiste dans un spectre plutôt bas (plus d'avantages que de désavantage si on résume très rapidement), n'est pas de difficulté sociale ni professionnel, et que oui j'arrive à nettoyer les c nneries de mon chat.... Alors je suis normal, nan ?
Pourtant, quand j'ai demandé, on m'a littéralement dit que j'étais une anomalie... (Les profs de lycée de nos jours... On la subtilité de bétoneuses).
Alors ma question final ce pose donc : Au fond, c'est quoi vraiment la normalité franchement ??? N'est-ce pas plutot une "majorité" qui défini une normalité, plus qu'un modèle d'humain idéalisé qu'ont devrait tous avoir et en tête ?

Je prépare mon popcorn . Et vous savez pourquoi ? Parce qu'il faudra pas plus de 5 commentaires pour que, soit ça parte en cuille, soit vous changiez de sujets n'importe comment en faisant des liens chelou par que vous avez juste très envie de calé votre ref méga "intelligente", ou soit les deux en même temps... Plus probable. En bref :

Oui, la normalité, c’est une majorité… ou un facteur relatif à la personne qui le fait.

 

[Gno]

Je partage l'avis de Tabasco sur le fait qu'étymologiquement, "être normal", c'est correspondre à une norme, donc s'aligner sur une moyenne sociale en ressemblant plus ou moins à la majorité des gens. Mais comme le souligne justement Luna, la notion de moyenne est assez absurde, car dans ce cas et comme ça a été dit, il faudrait par faire 2,1 enfants pour être "dans la norme". En vérité la moyenne n'existe jamais réellement, car personne ne fait 2,1 enfants, personne ne gagne exactement le salaire moyen (ça sera toujours un peu plus ou un peu moins), et la moyenne est utilisée pour construire des attentes dans une société (ou pour montrer des résultats).

Personnellement, je vois plutôt la normalité comme un immense intervalle défini par ce que la société considère acceptable, que ce soit en termes d'éthique, de loi, de devoirs, etc. et dans lequel la plupart des individus peuvent et veulent s'inscrire, car cet intervalle me semble très large donc beaucoup peuvent s'y représenter. Maintenant ça ne veut pas dire que tout le monde le veut ou le peut, car on peut être en dehors de cet intervalle (sans forcément le savoir), et donc la société va nous considérer comme anormale.

Il y a un gros problème avec la société qui a besoin de toujours mettre les gens dans des cases, et de même pour ceux qui sont déjà dans ces cases, ils auront eux aussi besoin de mettre d'autres personnes dans des cases. C'est un problème car ça stigmatise encore plus ceux qui s'en écarte, alors même qu'ils ne font pas de mal à personne. Et ce, malgré même le fait que la richesse d'une société se fait dans la diversité.

 

[hiver]

Pour moi la normalité est un terme qui désigne un idéal du point de vue des politiques. Je m'explique ; être normal c'est ne pas faire de vagues, ne pas se faire remarquer, réussir sa vie en restant dans une moyenne "classique", fonder une famille, mourir. C'est le profil type du citoyen ok avec le monde qui n'aura jamais de problèmes et qui satisfera son assurance et sa banque. On est bien d'accord que c'est un fantasme, personne ne correspondra jamais à ce profil. Pourtant on nous le fait miroiter par les stéréotypes, les publicités.. parce qu'à partir du moment où on nous pousse à rentrer dans une case c'est beaucoup plus facile de nous y faire rester.
En résumé, et toujours de mon avis, la personne "normale" est un mirage sur lequel le capitalisme se base. On s'en rapproche plus ou moins mais jamais totalement (heureusement)

 

[ROSE15]

En médecine on raisonne plutôt à l'inverse : si quelqu'un a des soucis pour avoir une vie sociale, scolaire, professionnelle, ou se plaint de symptômes problématiques, alors on sort de la normalité.

C'est très conventionnel : il n'y a nulle part une grille de référence de la "normalité". Mais si tu es aveugle ou cancéreux, à l'évidence tu as "quelque chose" qui ne va pas.

En génétique on parle de variant "sauvage" pour celui qu'ont les gens en général. Là encore c'est une convention.

Le problème principal sur ce sujet vient de gens qui essaient de présenter des handicaps comme "normaux", comme s'il fallait que tout le monde soit normal ou comme si avoir un handicap était aussi bien que de ne pas l'avoir. C'est une dérive absurde : personne ne dit qu'un malvoyant est un humain moins bien qu'un autre, mais il n'est pas dans la "normalité".