2+2=5

[Etoile]

Vous avez 15 lignes pour prouver que 2+2=5.

 

[Azeroth]

Je suis un poulet.
J'invite 2 amis poulets.
Nous sommes 3 poulets.
J'invite encore 2 amis poulets.
Nous sommes 5 poulets.
2+2=5
*drops the mic*




Seulement 10 lignes.

 

[Etoile]

Je suis un poulet.
J'invite 2 amis poulets.
Nous sommes 3 poulets.
J'invite encore 2 amis poulets.
Nous sommes 5 poulets.
2+2=5
*drops the mic*




Seulement 10 lignes.

Le compte est bon.

 

[Gno]

Je suis un poulet.
J'invite 2 amis poulets.
Nous sommes 3 poulets.
J'invite encore 2 amis poulets.
Nous sommes 5 poulets.
2+2=5
*drops the mic*




Seulement 10 lignes.

Le raisonnement est foireux, tu passes d'une somme à deux termes à une somme à trois termes. Dans ton constat, tu commences pas par 0 mais par 1, donc le calcul final n'est pas 2+2=5 mais 1+2+2=5. Au final ta demonstration est invalide car tu traites pas réellement le problème de 2+2=5 mais une autre somme déguisée.

 

[Azeroth]

Le raisonnement est foireux, tu passes d'une somme à deux termes à une somme à trois termes. Dans ton constat, tu commences pas par 0 mais par 1, donc le calcul final n'est pas 2+2=5 mais 1+2+2=5. Au final ta demonstration est invalide car tu traites pas réellement le problème de 2+2=5 mais une autre somme déguisée.

Le raisonnement n'est pas foireux. Il est créatif et futuriste ! Si je décide que MON point de départ (1) est le point neutre de ma situation alors chaque ajout modifie la somme. En l'occurence dans mon exemple, nous avons là un groupe de 5 né de deux interactions sociales entre poulets. Le résultat est sans appel. 2+2=5.

 

[Gno]

Très bien si t'as envie de faire tes théories, avec tes règles et prédicats, fais le, mais tu resteras dans ton coin pendant que les grands parlent

 

[Ariel]

Très bien si t'as envie de faire tes théories, avec tes règles et prédicats, fais le, mais tu resteras dans ton coin pendant que les grands parlent

C'est violent

 

[Minnie-pouce]

1) lire 1984 de George Orwell plus de 1000 fois
2) Devenir Wilson (je t’hypnotise si tu veux je suis très calée en torture hypnose ^w^)
3) Big brother t’as eu
4) 2+2=5
Ps : Faut connaître le livre mais les vrais savent

 

[Rip_indra]

On considère la règle de l’infini comme quoi :
k⋅∞ = ∞ (pour tout k>0)
On en déduit
Que 2 ∞ = ∞
Ainsi que 2.5 ∞ = ∞
Donc 2 ∞ = 2.5 ∞
soit 2 = 2.5
En conclusion 2 + 2 = 2.5 + 2.5 donc 2 + 2 = 5
@Etoile

 

[RedFalcon]

On considère la règle de l’infini comme quoi :
k⋅∞ = ∞ (pour tout k>0)
On en déduit
Que 2 ∞ = ∞
Ainsi que 2.5 ∞ = ∞
Donc 2 ∞ = 2.5 ∞
soit 2 = 2.5
En conclusion 2 + 2 = 2.5 + 2.5 donc 2 + 2 = 5
@Etoile

Ca ce tient si et seulement si on parle de somme de limites ou que tu admet que ∞ est un nombre (ce qui est pas très beau à voir mais soit)

Il faut aussi que l'equation d'Etoile admet que tes termes peuvent etres multipliés par un n'importe quel nombre unique (je dirais x pas k car k désigne les entiers géneralement)

Mais sinon oui ca se tient, si d'après ta démonstration 2 ∞ + 2 ∞ = 5 ∞ alors 2 + 2 = 5 si on considère les conditions posées

 

[Pingouin]

On considère la règle de l’infini comme quoi :
k⋅∞ = ∞ (pour tout k>0)
On en déduit
Que 2 ∞ = ∞
Ainsi que 2.5 ∞ = ∞
Donc 2 ∞ = 2.5 ∞
soit 2 = 2.5
En conclusion 2 + 2 = 2.5 + 2.5 donc 2 + 2 = 5
@Etoile

Ça ne marche pas pour une raison évidente : diviser par l'infini n'a pas de sens. Ça ne veut rien dire.
De même que dire que l'infini est un nombre, ça ne marche pas. C'est un concept, pas un nombre.
On ne peut pas diviser par l'infini, on ne peut pas factoriser par l'infini.
Donc la démonstration est fausse.

 

[Azeroth]

@Etoile je savais pas que dans les consignes c'était les membres essaient de prouver et les modos nous contrent ?

 

[Etoile]

@Etoile je savais pas que dans les consignes c'était les membres essaient de prouver et les modos nous contrent ?

Ils sont méchants. Rejoins la résistance.

Messages fusionnés : 29 Avr 2026

deux + deux = 8
cinq = 2
plus = 4
égal = 4
4 4 4 4 2
nous avons ici 5 chiffres.
Nous pouvons en conclure que
«deux plus deux égal cinq» est donc vérifié par la loi des lettres.

 

[RedFalcon]

Ils sont méchants. Rejoins la résistance.

Messages fusionnés : 29 Avr 2026

deux + deux = 8
cinq = 2
plus = 4
égal = 4
4 4 4 4 2
nous avons ici 5 chiffres.
Nous pouvons en conclure que
«deux plus deux égal cinq» est donc vérifié par la loi des lettres.

Tu pourrais faire fonctionner mathématiquement avec un ensemble ou une matrice mais ca à l'air vrmt galere à faire sooo si quelqu'un à le courage

Ça ne marche pas pour une raison évidente : diviser par l'infini n'a pas de sens. Ça ne veut rien dire.
De même que dire que l'infini est un nombre, ça ne marche pas. C'est un concept, pas un nombre.
On ne peut pas diviser par l'infini, on ne peut pas factoriser par l'infini.
Donc la démonstration est fausse.

J'ai completer les conditions de notre théoreme dans le message juste avant :

Ca ce tient si et seulement si on parle de somme de limites ou que tu admet que ∞ est un nombre (ce qui est pas très beau à voir mais soit)

Ici on admet que l'infini n'est plus un concept mais un nombre (infini en tant que x très grand, très tres grand, on reprend le concept d'infini qu'on injecte dans un x réel. c'est vrai, car c'est n'importe quel x)

Il faut aussi que l'equation d'Etoile admet que tes termes peuvent etres multipliés par un n'importe quel nombre unique (je dirais x pas k car k désigne les entiers géneralement)

Ici je pose l'une des condition les plus importante


Mais
Je sens que tu vas revenir débattre sur ce signe infini.
Donc je vais faire une démonstration mathematiquement propre

Demonstration :
Soit F(x) la fonction définie sur ]-∞;+∞[ par F(x) = 2x+2x
Soit G(x) la fonction définie sur ]-∞;+∞[ par G(x) = 5x

∀ x ∈ ℝ, F(x) = 2x+2x

lim F(x) = lim (2x + 2x)
x->+∞⠀⠀x->+∞
⠀Par produit :
⠀lim (2x) = +∞
⠀x->+∞
Donc, par somme :
lim (2x + 2x) = +∞
x->+∞


∀ x ∈ ℝ, G(x) = 5x ;

lim G(x) = lim (5x)
x->+∞⠀⠀x->+∞
Par produit :
lim (5x) = +∞
x->+∞

Donc :
lim F(x) = lim G(x)
x->+∞⠀⠀x->+∞

⇔ lim (2x + 2x) = lim (5x)
⠀⠀x->+∞⠀⠀⠀⠀⠀⠀x->+∞
Soit 2x + 2x = 5x
Soit 2 + 2 = 5

Messages fusionnés : 29 Avr 2026

Toujours pas convaincu ?

Partons de -20 = -20
⠀⠀-20 = -20
⇔16 + 36 = 25 - 45
⇔(4)^2 - 4*9 = (5)^2 - 5*9
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) = (5)^2 - 2*5*(9/2)
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) + (9/2)^2 = (5)^2 - 2*5*(9/2) + (9/2)^2
On remarque ici l'identité remarquable (a -b)^2
⇔(4 - (9/2))^2 = (5 - (9/2))^2
Comme (4 - (9/2)) est négatif, on définit un repere orthonormé (0 ; i ; j) dans lequel on place deux vecteur u et u' de coordonnées réspectives ( 4 - (9/2) ; 0) et ( 5 - (9/2) ; 0)
Pour la suite de notre démonstration, nous étudions les normes de nos vécteurs.
⇔ | (4 - (9/2)) |^2 = | (5 - (9/2)) |^2
⇔ | (4 - (9/2)) | = | (5 - (9/2)) |
⇔ | 4 | = | 5 |
⇔ | 2 + 2 | = | 5 |

Démonstration certes très absurde et peu académique, mais démonstration quand même ^^

 

[Ariel]

Vous avez 15 lignes pour prouver que 2+2=5.

J'arrire dans une maison de vacances ou se trouve mes amis.
J'ai 4 amis.
2+2= 5

(Jouez les hypocrites et félicitez moi)

 

[Pingouin]

⇔ lim (2x + 2x) = lim (5x)
⠀⠀x->+∞⠀⠀⠀⠀⠀⠀x->+∞
Soit 2x + 2x = 5x
Soit 2 + 2 = 5

MAIS APPREND LES MATHS BORDEL
Une limite n'est pas une valeur

Messages fusionnés : 29 Avr 2026

Toujours pas convaincu ?

Partons de -20 = -20
⠀⠀-20 = -20
⇔16 + 36 = 25 - 45
⇔(4)^2 - 4*9 = (5)^2 - 5*9
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) = (5)^2 - 2*5*(9/2)
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) + (9/2)^2 = (5)^2 - 2*5*(9/2) + (9/2)^2
On remarque ici l'identité remarquable (a -b)^2
⇔(4 - (9/2))^2 = (5 - (9/2))^2
Comme (4 - (9/2)) est négatif, on définit un repere orthonormé (0 ; i ; j) dans lequel on place deux vecteur u et u' de coordonnées réspectives ( 4 - (9/2) ; 0) et ( 5 - (9/2) ; 0)
Pour la suite de notre démonstration, nous étudions les normes de nos vécteurs.
⇔ | (4 - (9/2)) |^2 = | (5 - (9/2)) |^2
⇔ | (4 - (9/2)) | = | (5 - (9/2)) |
⇔ | 4 | = | 5 |
⇔ | 2 + 2 | = | 5 |

Démonstration certes très absurde et peu académique, mais démonstration quand même ^^

Tu ne calcules pas la même chose entre le début et la fin. Je vais me laver les yeux à la javel c'est pas possible d'écrire de telles inepties

 

[Gno]

Tu pourrais faire fonctionner mathématiquement avec un ensemble ou une matrice mais ca à l'air vrmt galere à faire sooo si quelqu'un à le courage

J'ai completer les conditions de notre théoreme dans le message juste avant :

Ici on admet que l'infini n'est plus un concept mais un nombre (infini en tant que x très grand, très tres grand, on reprend le concept d'infini qu'on injecte dans un x réel. c'est vrai, car c'est n'importe quel x)

Ici je pose l'une des condition les plus importante


Mais
Je sens que tu vas revenir débattre sur ce signe infini.
Donc je vais faire une démonstration mathematiquement propre

Demonstration :
Soit F(x) la fonction définie sur ]-∞;+∞[ par F(x) = 2x+2x
Soit G(x) la fonction définie sur ]-∞;+∞[ par G(x) = 5x

∀ x ∈ ℝ, F(x) = 2x+2x

lim F(x) = lim (2x + 2x)
x->+∞⠀⠀x->+∞
⠀Par produit :
⠀lim (2x) = +∞
⠀x->+∞
Donc, par somme :
lim (2x + 2x) = +∞
x->+∞


∀ x ∈ ℝ, G(x) = 5x ;

lim G(x) = lim (5x)
x->+∞⠀⠀x->+∞
Par produit :
lim (5x) = +∞
x->+∞

Donc :
lim F(x) = lim G(x)
x->+∞⠀⠀x->+∞

⇔ lim (2x + 2x) = lim (5x)
⠀⠀x->+∞⠀⠀⠀⠀⠀⠀x->+∞
Soit 2x + 2x = 5x
Soit 2 + 2 = 5

Messages fusionnés : 29 Avr 2026

Toujours pas convaincu ?

Partons de -20 = -20
⠀⠀-20 = -20
⇔16 + 36 = 25 - 45
⇔(4)^2 - 4*9 = (5)^2 - 5*9
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) = (5)^2 - 2*5*(9/2)
⇔(4)^2 - 2*4*(9/2) + (9/2)^2 = (5)^2 - 2*5*(9/2) + (9/2)^2
On remarque ici l'identité remarquable (a -b)^2
⇔(4 - (9/2))^2 = (5 - (9/2))^2
Comme (4 - (9/2)) est négatif, on définit un repere orthonormé (0 ; i ; j) dans lequel on place deux vecteur u et u' de coordonnées réspectives ( 4 - (9/2) ; 0) et ( 5 - (9/2) ; 0)
Pour la suite de notre démonstration, nous étudions les normes de nos vécteurs.
⇔ | (4 - (9/2)) |^2 = | (5 - (9/2)) |^2
⇔ | (4 - (9/2)) | = | (5 - (9/2)) |
⇔ | 4 | = | 5 |
⇔ | 2 + 2 | = | 5 |

Démonstration certes très absurde et peu académique, mais démonstration quand même ^^

La preuve est fausse car elle repose sur des erreurs logiques. Dans la première partie, tu confonds le fait que deux fonctions ont la même limite à l'infini, avec le fait qu'elles sont égales partout, ce qui est faux en mathématiques. Car avoir la même limite ne veut pas dire que les expressions sont identiques pour totues les valeurs.

Dans la seconde partie, tu utilises une transformation algébrique qui part de -20 = -20, mais introduit ensuite une étape ou tu passes de a² = b² à a = b, ce qui est faut car il faut aussi inclure a = -b (car (-b)² = b). Tu enchaine ensuite avec des manipulations de valeurs absolues et de vecteurs qui aboutissent à une égalité numérique fausse |4| = |5|.

Du coup, les erreurs viennent surtout du fait que tu utilises des implications (<=>) qui ne sont pas réversibles, et que tu oublies des cas possibles dans les égalités au carré. Donc pour finir, l'ensemble de la démonstration est un enchaînement de manipulations valides en apparence mais incorrectes dans leur logique, ce qui rend la conclusion 2 +2 = 5 invalide.

 

[cooookie]

 

[Rip_indra]

On a donc :
2+2 = 4
2+2 = 4 - 9/2 + 9/2
2+2 = sqrt(4 - 9/2)² + 9/2 ( sqrt étant la racine carré )
2+2 = sqrt[4² - 2x4x9/2 + (9/2)²] + 9/2 ( identité remarquable (a - b)² = a² - 2xaxb + b² )
2+2 = sqrt[16 - 36 +(9/2)²] + 9/2
2+2 = sqrt[-20 + (9/2)²] + 9/2
2+2 = sqrt[25 - 45 +(9/2)²] + 9/2
2+2 = sqrt[5² - 2x5x9/2 + (9/2)²] + 9/2
2+2 = sqrt(5 - 9/2)² + 9/2 ( identité remarquable a² - 2xaxb + b² = (a - b)² )
2+2 = 5 - 9/2 + 9/2
2+2 = 5

 

[Chevalier_le_limier]

Dans ce topic on a 2 genre de personne: (3 avec moi)

1: ceux qui jouent au jeu, qui s’amusent.
2: ceux qui disent que les premiers ont tord, et qui le démontre.
3: (moi du coup) celui qui montre les évidences entre les groupes.

Messages fusionnés : 30 Avr 2026

Et du coup, pour que 2+2=5, c’est tres simple:

je fais 1+1+1+1.

mince je me suis trompé dans le compte………

je refais: 1+1+1+1+1=2+2

1+1+1+1+1=5.

donc 2+2=5
(et oui, c’est grâce à une erreur de calcul. Mais personne peut le demontrer sauf en refaisant le calcul, et perso j’ai la flemme. Je compte sur la vôtre.)