Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut qu'il n'affiche pas correctement ce site ou d'autres. Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Petit questionnaire pour savoir si vous êtes ok avec le principe des zoos. Moi avant, oui. Mais j'ai ouvert les yeux et constaté que OUI, ça aide certains animaux, mais saviez vous que 20 % seulement des espèces sont en danger ? A Beauval, au zoo de la flèche, au zoo de Vincennes, tout ça est horrible ! Les animaux souffrent de stéréotypie (le fait de refaire tout le temps le même chemin), sont mal nourris, on les force à faire des spectacles, ils ne verront jamais leur habitat naturel.
Sinon, il y a le refuge de l'arche et la Tanière qui sont les seuls sanctuaires que je connais bien pour les animaux.
Petit questionnaire pour savoir si vous êtes ok avec le principe des zoos. Moi avant, oui. Mais j'ai ouvert les yeux et constaté que OUI, ça aide certains animaux, mais saviez vous que 20 % seulement des espèces sont en danger ? A Beauval, au zoo de la flèche, au zoo de Vincennes, tout ça est horrible ! Les animaux souffrent de stéréotypie (le fait de refaire tout le temps le même chemin), sont mal nourris, on les force à faire des spectacles, ils ne verront jamais leur habitat naturel.
Sinon, il y a le refuge de l'arche et la Tanière qui sont les seuls sanctuaires que je connais bien pour les animaux.
Comme pour tout, il y aura forcément des mauvais zoos mais en général c'est bien de sensibiliser à la faune et ça permet à des passionnés de créer des relations avec des animaux
Comme pour tout, il y aura forcément des mauvais zoos mais en général c'est bien de sensibiliser à la faune et ça permet à des passionnés de créer des relations avec des animaux
D'après mes recherches les premiers animaux des zoos provenaient surtout de captures directes dans la nature, d'échanges entre souverains, de cadeaux diplomatiques et d'expéditions coloniales. Dès que l'Homme s'est sédentarisé, il a capturé tout ce qui bouge et ne bouge pas .Le commerce d'animaux sauvages étaient très peu réglementés et considérés comme normaux, sans réelle préoccupation pour le bien-être animal ou la conservation des espèces.
Par exemple dans les spectacles ou pour la guerre les animaux étaient souvent affamés, maltraités ou épuisés pour les rendre plus "efficace"
je suis contre les zoo qui sont là pour être divertissants enft je pense qu’un singe n’a rien à faire en France etc pour une ribambelle d’animaux
Par contre si c’est à des fins médicales pour sauver / soigner l’animal DANS LE PAYS OU IL EST SENSÉ VIVRE c’est ok tant qu’à la fin il est relaché
je suis contre les zoo qui sont là pour être divertissants enft je pense qu’un singe n’a rien à faire en France etc pour une ribambelle d’animaux
Par contre si c’est à des fins médicales pour sauver / soigner l’animal DANS LE PAYS OU IL EST SENSÉ VIVRE c’est ok tant qu’à la fin il est relaché
Mais ça sensibilise, ça permet aux animaux de vivre une meilleur vie, de relier des zoos et de faire découvrir la beauté à ceux qui ne peuvent la chercher
Mais ça sensibilise, ça permet aux animaux de vivre une meilleur vie, de relier des zoos et de faire découvrir la beauté à ceux qui ne peuvent la chercher
on ne va pas mourir si on ne voit pas un éléphant dans la vraie vie
Alors que l’éléphant (c’est une expemple hein) lui aurait pu vivre dans son milieu naturel avec son espèce, la est la beauté de la chose
on ne va pas mourir si on ne voit pas un éléphant dans la vraie vie
Alors que l’éléphant (c’est une expemple hein) lui aurait pu vivre dans son milieu naturel avec son espèce, la est la beauté de la chose
Ca se voit que vous avez pas pensé à ça, mais une partie des animaux qui sont récupérés peuvent provenir de cirques où ils ont été maltraités, et les zoos sont là pour les remettre en état. Cependant ces animaux sont souvent nés hors état sauvage, en captivité, toujours nourris (et parfois maltraités) par l'humain. Donc l'argument du "il faut les remettre dans leur environnement naturel" est concevable, ainsi que pertinent et logique, si jamais ce sont des animaux qui ont été capturés, mais il faut voir le fait que beaucoup ne sont pas né dans la nature. Ainsi, si nous relâchons ces animaux dans la nature, ils vont juste mourir (que ce soit car ils ne peuvent pas chasser, car ils ne peuvent pas s'intégrer avec les siens qui eux ont toujours vécus dans la nature, ou simplement car ils ne sont pas/plus habitués à leur environnement). Bien sûr il existe des refuges, non lucratifs, mais ces derniers survivent par le biais de dons ou aides communales/départementales/régionales, ce qui n'est pas fixe et remet toujours en considération la survie de ladite association. Les zoos, eux, peuvent agir comme refuge, mais en plus en ayant une entrée d'argent fixe grâce aux visiteurs, ce qui les rend plus pérennes et stables dans le temps.
Remarquez que je n'ai pas donné de réponse direct, juste un avis et un point de vue. Je considère que certains zoos pratiquent des choses contre le bien-être animal (notamment les zoos aquatiques), mais ce n'est pas forcément le cas de tous les zoos, et certains zoos peuvent agir pour le bien, sur différents points (au delà de l'animal).
Petit questionnaire pour savoir si vous êtes ok avec le principe des zoos. Moi avant, oui. Mais j'ai ouvert les yeux et constaté que OUI, ça aide certains animaux, mais saviez vous que 20 % seulement des espèces sont en danger ? A Beauval, au zoo de la flèche, au zoo de Vincennes, tout ça est horrible ! Les animaux souffrent de stéréotypie (le fait de refaire tout le temps le même chemin), sont mal nourris, on les force à faire des spectacles, ils ne verront jamais leur habitat naturel.
Sinon, il y a le refuge de l'arche et la Tanière qui sont les seuls sanctuaires que je connais bien pour les animaux.
Je suis pour les zoos en général quand il s'agit de protéger des animaux.
Pour des Zoos comme celui de la Palmyre. Ou encore celui de Branféré. Pour des zoos qui recueillent des animaux anciennement battus (comme des éléphants de cirques, des rhinocéros sans cornes). Je suis pour les zoos quand il s'agit de protéger une espèce, pas seulement car celle-ci est en voie de disparition mais aussi quand celle-ci a vécu des choses dramatiques. Les espèces pas en voie de disparition n'ont-elles pas le droit d'être protéger elle aussi?
Je suis pour les zoos peur connus car ce sont eux, qui protègent leurs animaux. Je suis contre celui de Beauval. Je suis contre ce genre de zoos qui nous mettent dans la tête que tous les animaux sont en voie de disparition alors que NON. C'est une excuse. De quel droit tu peux prendre un animal sous pretexte il va disparaitre? Sans compter le stress.
ON NE PEUT PAS RELÂCHER UN ANIMAL DE ZOO DANS LA NATURE. Ils disent ça parfois. MAIS C'EST JUSTE IMPOSSIBLE. Il n'aura plus son instinct naturel ce qui va faire qu'il va vous savez quoi. Même un lapin qui n'a jamais connu le dehors, il est perdu si on le relâche.
Arrêtons de visiter les grands zoos. Soutenons les moins connus.
Petit questionnaire pour savoir si vous êtes ok avec le principe des zoos. Moi avant, oui. Mais j'ai ouvert les yeux et constaté que OUI, ça aide certains animaux, mais saviez vous que 20 % seulement des espèces sont en danger ? A Beauval, au zoo de la flèche, au zoo de Vincennes, tout ça est horrible ! Les animaux souffrent de stéréotypie (le fait de refaire tout le temps le même chemin), sont mal nourris, on les force à faire des spectacles, ils ne verront jamais leur habitat naturel.
Sinon, il y a le refuge de l'arche et la Tanière qui sont les seuls sanctuaires que je connais bien pour les animaux.
C'est horrible de voir des animaux qui sont censés vivre dans la nature cloîtré dans une cellule toute leur vie.
C'est d'ailleurs l'une des raisons de pourquoi je suis contre l'idée d'avoir un animal dans un appartement.
C'est censé pouvoir bouger, sortir et vivre ça vie tranquillement.
Honnêtement je vois pas trop la différence entre les zoos humains et les zoos actuels autre que le fait que ce sont des animaux.
Le but reste le même.
C'est d'ailleurs l'une des raisons de pourquoi je suis contre l'idée d'avoir un animal dans un appartement.
C'est censé pouvoir bouger, sortir et vivre ça vie tranquillement.
Je considère que maison = appartement dans ton argumentaire en considérant que tu parles du fait que l'animal doive sortir dehors. As-tu pensé aux animaux qui avaient des malfunctions ? Par exemple un chat ou un chient qui a le bassin déplacé entravant sensiblement ses mouvements ? Ou bien simplement une peur abjecte des autres chat et chiens ? Mettons ça de côté car c'est un point, si on étend l'argumentaire plus loin (sans vouloir utiliser le sophisme de l'homme de paille), et qu'on considère que dans "animaux" tu entends aussi les souris, rats, lapins, cochons d'Inde, et autres animaux de petite envergure. Faut-il qu'eux aussi puissent vivre librement dehors ? En ville c'est inconcevable, mais en campagne ça semblerait peut-être plus faisable, sauf qu'il y a des prédateurs comme les renards, fouines, les autres chats, les rapaces comme les buses ou les faucons.
Cet argument est quand même touchy, le but est le même, je veux bien être d'accord dans un sens, mais le problème n'est absolument pas le même. D'un côté on parle de stigmatiser une population, et de l'autre de zoos pour animaux. Mais j'entends l'argument que dans les deux il y a de la maltraitance. (Il faut juste faire attention car c'est de l'appel à l'emotion en rhétorique, mais je sais que c'était pas ton but et en débat on le fait tous sans le vouloir)
Je m'excuse de paraître pour le vieux con, mais j'aimerai juste qu'on étende les chemins de pensée et qu'on voit la chose plus loin, prendre du recul sur le problème pour prendre toute les informations.
De plus, les zoos aujourd'hui fonctionnent comme des refuges pour des espèces en voie de disparition. Je comprends que ces espèces sont en voie de disparition à cause directement ou indirectement de l'humain, et c'est hypocrite dans un sens qu'on les sauve. Mais il faut bien réparer des erreurs, et je veux bien haïr les zoos, mais comme je l'ai dit dans mon précédent message, il y a une raison de cette capitalisation sur l'animal, simplement pour avoir un financement stable.
Je suis pour les zoos peur connus car ce sont eux, qui protègent leurs animaux. Je suis contre celui de Beauval. Je suis contre ce genre de zoos qui nous mettent dans la tête que tous les animaux sont en voie de disparition alors que NON. C'est une excuse. De quel droit tu peux prendre un animal sous pretexte il va disparaitre? Sans compter le stress.
Je suis d'accord (alors que j'ai été deux fois dans ce zoo), il est tellement grand que je doute du bien être à 100% de chaque animal, et sachant que c'est leur business et que c'est énorme, y'a une capitalisation malsaine autour de tout ça.
